Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_12352 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16832/08 Москва 30 Высший Арбитражный Суд Российской декабря 2008 г.

Федерации председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей в составе Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу № А40-56584/07-22-500 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее – общество) к Управлению Федерального казначейства по г. Москве (далее – УФК по г. Москве), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – УФССП по Москве) о взыскании исполнительского сбора в размере 88 687 рублей 20 копеек.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, 1-й межрайонный отдел ССП по ЦАО г. Москвы.

С У Д

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2008 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован обращением с исковыми требованиями к ненадлежащим ответчикам.

2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2008 в части отказа в иске к УФССП по Москве о взыскании 88 687 рублей 20 копеек за счет Российской Федерации суммы исполнительского сбора отменено, за счет казны Российской Федерации с УФССП по Москве в пользу общества взыскан исполнительский сбор в размере 88 687 рублей 20 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного отдела ССП по ЦАО г. Москвы возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 12.12.2003 № 2-2-2396/03 по решению Пресненского районного суда г. Москвы от 11.12.2003 о взыскании с общества страховой суммы в размере 1 246 000 рублей и морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу гр. Л.

Указанные суммы были взысканы с общества и удержан исполнительский сбор в размере 88 687 рублей 20 копеек (платежное поручение от 03.11.2004 № 47403 ).

Судебной коллегий Московского городского суда 24.12.2004 отменено решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.12.2003, на основании которого был выдан исполнительный лист от 12.12.2003 № 2-202396/03, дело направлено на новое рассмотрение.

14.03.2005 определением Пресненского районного суда г. Москвы исковое заявление Л. к обществу оставлено без рассмотрения.

Общество, получив отказ в возврате суммы исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор возвращается в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 оставлено в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008.

3 Заявитель (УФССП по Москве) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, выразившееся в ненадлежащем определении ответчика.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, связанные с неправильным применением судами при рассмотрении данного спора норм материального права, неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Данный иск основан не на оспаривании действий судебного приставаисполнителя, а на положении закона, который устанавливает возврат исполнительского сбора в определенном случае – при отмене судебного акта.

Вследствие этого решается вопрос не о применении ответственности в результате причинения вреда должностными лицами Службы судебных приставов и установлении обязанного от имени государства органа возместить убытки согласно статьям 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а о возврате исполнительского сбора подразделением Службы, у которого на исполнении находился исполнительный лист.

В случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», когда отменен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, возврат исполнительского сбора производится территориальным органом ФССП России, который правильно определен судами апелляционной и кассационной инстанций по данному делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-56584/07-22-500 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного 4 апелляционного суда от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 отказать.

Председательствующий судья ________________ Н.А. Ксенофонтова Судья ________________ Л.Г. Воронцова Судья ________________ И.М. Марамышкина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru