600_13155 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12805/08 г. Москва Высший 11 января 2009 г.
Арбитражный председательствующего Суд Российской Федерации судьи Сарбаша С.В., судей в составе Бабкина А.И., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Синдикат” о пересмотре в порядке надзора решения от 28.03.2008 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-1001/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2008 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью “Синдикат” (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган) по возмещению 290 160 рублей налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года и о возмещении из федерального бюджета указанной суммы налога.
Решением суда первой инстанции от 28.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие инспекции по 2 возмещению обществу 290 160 рублей налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года, как не соответствующее статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением от 11.06.2008 Одиннадцатого решение суда первой арбитражного апелляционного суда инстанции в части отказа в удовлетворении требования о возмещении из федерального бюджета 290 160 рублей налога на добавленную стоимость оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить принятые по делу судебные акты, как нарушающие единообразие практики толкования и применения норм права.
По мнению налогоплательщика, его поставщик не мог знать номер платежного поручения и указать его в счет-фактуре. Исправленный счетфактура как доказательство возникло после оглашения решения судом первой инстанции, поэтому отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении указанного доказательства к делу неправомерен.
Общество представило полный комплект документов, предусмотренных статьями 165 и 172 Кодекса в обоснование подтверждения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов за март 2005 года.
Вывод судов о преюдициальном характере всех установленных по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-19360/2006-31 обстоятельств, в том числе по поставщику МУП “Сызраньрайжилкомхоз”, ошибочен.
Исследование обстоятельств, применительно к указанному поставщику по делу № А55-19360/2006-31 судами не проводилось.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в 3 порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
При проверке судебных актов, вынесенных судами первой и апелляционной инстанции в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции счел выводы судов в части отказа в удовлетворении заявления общества о возмещении из бюджета 290 160 рублей налога на добавленную стоимость необоснованными и незаконными. Вместе с тем, суд кассационной инстанции исходил из того, что указанные выводы судов не повлияли на правильность принятых ими судебных актов в указанной части.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При исследовании обстоятельств по делу № А55-19360/2006-31 по тем же хозяйственным операциям налогоплательщика, суды всех инстанций пришли к выводу о том, что деятельность общества по поставкам была направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов 4 в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-1001/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Судья Судья С.В. Сарбаш А.И. Бабкин С.Б. Никифоров