559_14257 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14659/08 Москва 15 января 2009 г.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2008 по делу № А55-957/2008, определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2008 по тому же делу,

установила:

открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - межрайонная инспекция) от 28.11.2007 № 12-24/8675/128 в части отказа в возмещении 5 284 296 рублей налога на добавленную стоимость и обязании межрайонной инспекции и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – межрегиональная инспекция) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём внесения в карточки лицевого счёта соответствующих изменений.

Основанием для принятия оспариваемого решения межрайонной инспекции и отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужил вывод о том, что в декларации за июль 2007 года обществом неправомерно заявлен налоговый вычет, поскольку 2 представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2008 требование общества удовлетворено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные обществом доказательства, суд пришёл к выводу о реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, соответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.04.2008 обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В судебном заседании кассационной инстанции межрегиональной инспекцией было заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе межрайонной инспекции и о передаче дела для рассмотрения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Межрайонная инспекция ходатайство не поддержала, а оставила его решение на усмотрение суда.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.07.2008 в удовлетворении ходатайства межрегиональной инспекции отказал, решение суда первой инстанции от 23.04.2008 оставил без изменения.

Суд отклонил довод межрайонной инспекции об отсутствии со стороны общества должной осмотрительности при вступлении во взаимоотношения с контрагентами, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела документами. По мнению суда, межрайонной инспекцией не представлено доказательств недобросовестности общества, хотя именно на налоговом органе в силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на применение налоговых вычетов. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятого по делу решения и указал, что судом первой инстанции правильно применены нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По возвращении дела из суда кассационной инстанции Арбитражный суд Самарской области апелляционную жалобу межрегиональной инспекции на решение суда первой инстанции от 23.04.2007 в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вместе с делом № А55-957/2008 направил в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который определением от 19.08.2008 ходатайство межрегиональной инспекции о восстановлении пропущенного срока удовлетворил и апелляционную жалобу принял к производству.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы постановление суда кассационной 3 инстанции, которым оспариваемое решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2008 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Поскольку апелляционная жалоба принята к производству на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, то применительно к требованиям статьи 150 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе прекращено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2008, постановления суда кассационной инстанции от 31.07.2008 и определения суда апелляционной инстанции от 15.09.2008 межрегиональная инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нём доводы, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Самарской области, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу № А55-957/2008 не усматривает, поскольку доводы межрегиональной инспекции направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-957/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья М.Г. Зорина Судьи Г.Д. Пауль А.А. Поповченко