280_12785 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15672/08 г. Москва 11 января 2009 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Медведевой А.М.,судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Генерация – Экспорт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2008 по делу № А4067183/07-125-459 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2008 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «СТЭГ» (далее − общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее − РФФИ) и к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация-Экспорт» о признании недействительными проведенного РФФИ 12.12.2007 аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности 52176 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Сибирское управление по строительству скважин», договора купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2007 г. № 8-2/4409, заключенного РФФИ с ООО «ГенерацияЭкспорт» как победителем аукциона, и о применении последствий недействительности этой сделки.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Сибирское управление по строительству скважин».
Исковые требования мотивированы нарушением правил проведения торгов из-за недопущения представителей истца к 2 фактическому участию в них, несмотря на включение общества в число участников аукциона.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2008 исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным аукцион по продаже акций ОАО «Сибирское управление по строительству скважин», в удовлетворении требований о применении последствий недействительности договора отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 указанное решение суда отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2008, апелляционное постановление отменено, решение суда оставлено в силе.
ООО «Генерация – Экспорт» не согласно с решением и кассационным постановлением. В заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается, на нарушение судами первой и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм права.
Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании протокола от 07.12.2007 № 1.5, составленного по результатам рассмотрения заявок и документов на участие в оспариваемом аукционе, истец признан участником данного аукциона, что подтверждается также имеющимся в материалах дела уведомлением РФФИ от 10.12.2007 фи 8-2/24240.
Однако представители общества не были допущены к непосредственному участию в аукционе со ссылкой на отсутствие в решении общего собрания акционеров общества о приобретении указанных акций на аукционе предельной цены приобретаемых акций.
Перечень документов, представляемых покупателями государственного и муниципального имущества для участия в аукционе, указан в пункте 1 статьи 16 Федерального Закона от 21.12.2001 № 178ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества.
Судом установлено, что все предусмотренные названной нормой, а также перечисленные в информационном сообщении о проведении 3 торгов документы были представлены истцом при подаче заявки для участия в этом аукционе.
Поскольку требование организатора торгов о предоставлении дополнительных документов не соответствует закону, суд пришел к выводу о необоснованном исключении общества из числа участников аукциона, что могло привести к неправильному определению победителя, и признал аукцион недействительным как проведенный с нарушением установленных правил его проведения.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-67183/07-125-459 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2008 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Н.В. Осипова Судья И.И. Полубенина