Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

599_13371 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17241/08 Москва « 12 » января 2009 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Локтенко Н.И., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТрансУссури» о пересмотре в порядке надзора решения от 11.02.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8354/2007-72, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2008 по тому же делу.

Суд

установил:

Ламашев А.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Транс-Уссури" (далее – общество) и индивидуальному предпринимателю Калинникову А.А. (далее – предприниматель) о признании заключенных между ответчиками договора долевого инвестирования строительства от 01.01.2004 N 01/04 и соглашения о его исполнении от 21.09.2006 недействительными сделками, а также о понуждении Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – служба) произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения, связанные с переходом прав на объект недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "БиВЛ".

2 Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2008 иск удовлетворен частично, оспариваемые сделки признаны недействительными на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением при их заключении установленного статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения сделок с заинтересованностью. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что им нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что оспариваемые сделки являются сделками с заинтересованностью, в результате которых обществу причинен ущерб в виде уменьшения стоимости основных средств общества, что повлекло за собой уменьшение действительной стоимости доли, причитающейся к выплате истцу как участнику общества после подачи заявления о выходе из общества. Договор об инвестировании заключен без одобрения истцом как участником общества, не заинтересованным в совершении сделки. В связи с этим оспариваемые сделки признаны судом недействительными.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчиков должно быть сделано при рассмотрении спора по существу заявленных требований в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-8354/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2008 Арбитражного суда Хабаровского края, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и 3 постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Д.И. Дедов Судья Н.И. Локтенко Судья Е.М. Моисеева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru