104_13050 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17237/08 Москва 12 января 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул.Артема, д.20, г.Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2008 по делу № А63-284/08-С3-13, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края, Управлению федерального казначейства Минфина России по Ставропольскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения администрации г.Ессентуки о взыскании (с учетом уточнения) 1 218 рублей 71 копейки убытков, связанных с предоставлением в 2002 и 2004 годах гражданам льгот по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 11.06.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 957 рублей 61 копейка убытков. В удовлетворении требований о взыскании 261 рубля 10 копеек отказано. В иске к остальным ответчикам отказано. В части требований к Управлению федерального казначейства Минфина России по 2 Ставропольскому краю производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в 2004 году выделено недостаточно средств, связанных с реализацией льгот в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Суд отказал в части требований о взыскании убытков за 2002 год в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено Минфином России.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).
Из представленных материалов следует, что истец во исполнение Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и на основании договоров от 01.01.2002 № 9 , от 10.01.2004 № 1, заключенных с Управлением труда и социальной защиты населения администрации г.Ессентуки, и от 25.06.2003 № 70, заключенного с Управлением труда и социальной защиты населения Предгорной районной государственной администрации, предоставлял гражданам льготы по оплате коммунальных услуг.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Выделенные на указанные цели бюджетные компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
средства не Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 3 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за 2004 год, был предметом рассмотрения и отклонен судами со ссылкой на статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-284/08-С3-13 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.06.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.А.Козлова Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова