Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_13044 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 14315/08 Москва 12 января 2009 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Класко» от 10.12.2008 № 1050 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2007 по делу № А47-7035/2007-3КГ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 14315/08, вынесенным по заявлению ООО «Класко» от 25.09.2008 № 739, отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела № А47-7035/2007-3КГ Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку, представленным доказательствам и приняли решение в соответствии с действующим законодательством.

2 В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

В повторном заявлении о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора заявитель просит снова переоценить доказательства, которые уже были оценены судом и приводит доводы, которые уже являлись предметом рассмотрения надзорной инстанции.

Руководствуясь статьей 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Класко» от 10.12.2008 № 1050 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2007 по делу № А47-7035/2007-3КГ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы, конверт – всего на 44 листах.

Судья М.В.Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru