661_13620 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. Москва № 16874/08 Высший Арбитражный Суд «12» января 2009 г.
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОЗЕРСК АЛКО» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2007 по делу № А76-22750/2007-38-985, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом «ОЗЕРСК АЛКО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области (далее - инспекция) от 05.07.2007 № 36, принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 11.10.2004 по 31.10.2006.
В качестве оснований для вынесения решения инспекция указала на неправомерность применения обществом налогового вычета, поскольку на складе заводаизготовителя необходимое количество товара отсутствовало, из чего следует, что возврат товара со склада общества с ограниченной ответственностью «Каменск-Опт» не производился, следовательно, товарная операция по которой был заявлен вычет налога на 2 добавленную стоимость является фиктивной, отсутствуют транспортные документы на перевозку груза в спорном объеме, на его получение, в книге продаж завода за январь 2006 года реализация отражена не была.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2007в удовлетворении требования общества отказано.
Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, общество указало на нарушение ими прав налогоплательщика в сфере экономической деятельности.
По мнению общества, уточнив 10.04.2007 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, оно самостоятельно отказалось от ранее заявленного вычета в размере 15 302 793 руб., при этом сумма вычетов в размере 14 286 811 руб. превысила сумму налога, исчисленную при реализации – 13 806 245 руб.
Данное обстоятельство свидетельствует, по мнению общества, об отсутствии у него недоимки в спорный налоговый период.
Общество сослалось также на нарушение судами части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не произвели надлежащей проверки ненормативного акта нормам закона независимо от доводов в заявлении, необоснованно установив пределы рассмотрения только в рамках обоснованности полученной налоговой выгоды.
Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявления, содержание обжалуемых судебных актов и материалы дела, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает таких оснований.
Суды при рассмотрении дела оценили представленные доказательства, установили на их основе фактические обстоятельства дела и сделали выводы, руководствуясь нормами 3 налогового законодательства с учетом требований процессуальных норм. Судами дана оценка доводам, приводимым сторонами, в том числе относительно применения норм права.
Доводы заявления выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-22750/2007-38-985 Арбитражного суда Челябинской области пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина