21_13726 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15252/08 Москва 13 января 2009г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Филатовой Нины Савельевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.03.2008 по делу № А10-652/08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 18.09.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Филатовой Н.С. к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово- бюджетного надзора по Республике Бурятия об отмене постановления от 21.02.2008 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания 287 998 рублей 88 копеек штрафа.
СУД
УСТАНОВИЛ:
2 решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.03.2008 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.09.2008 названные решение и постановление оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных в нем судебных актов индивидуальный предприниматель Филатова Н.С.
ссылается на допущенные судами нарушения норм права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, Филатова Н.С. (далее - продавец) и СП "Комтекс ППОШ" (далее покупатель) заключили внешнеторговый контракт от 15.12.2006 № 25 на поставку оборудования по первичной обработке шерсти на общую сумму 70 000 (семьдесят тысяч) долларов США.
В силу пункта 4 контракта покупатель осуществляет 50% предоплату от суммы контракта путем перечисления на валютный счет продавца. Оставшаяся часть оплачивается в течение 60 дней с момента отправления.
В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформлении паспортов сделок" 10.01.2007 в Бурятском филиале ОАО "Банк Москвы" оформлен паспорт 3 сделки N 07010001/2748/0030/1/0, в котором дата завершения исполнения обязательств по контракту указана - 30.07.2007.
В счет исполнения обязательств по контракту от 15.12.2006 № 25 продавец осуществил поставку оборудования на общую сумму 70 000 долларов США.
Выручка от экспорта товаров на валютный счет продавца поступила в объеме 55 000 долларов США как частичная оплата за товар, отгруженный 29.05.07 согласно штампу на железнодорожных накладных № АА 076114, АА 076113.
На основании Распоряжения от 09.04.2007 № 129-Р "О проведении целевых проверок участников ВЭД" Бурятской таможней произведена проверка деятельности соблюдению ею актов предпринимателя валютного Филатовой законодательства Н.С.
по Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
При проведении проверки обнаружен и оформлен актом проверки от 25.01.2008 № 10602000/250108/0000006 факт непоступления валютной выручки от экспорта товаров в сумме 15000 долларов США по ГТД № 10602040/280507/0003077.
25.01.2008 составлен протокол № 10602000-6/2008 о совершении предпринимателем Филатовой Н.С. правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Постановлением ТУ ФСФБН в РБ от 21.02.2008 № 02-2008/03 предприниматель Филатова Н.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в виде штрафа в размере трех четвертых размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с названным заявлением.
4 Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вышеназванного административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом обеспечить получение от нерезидентов на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары.
Филатова Н.С. не выполнила в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет N 40802840600680008056 в Бурятском филиале АКБ "Банк Москвы" денежных средств, причитающихся за переданные СП "Комтекс ППОШ" товары с сумме 15000 долларов США по ГТД N 10602040/280507/0003077, дата истечения контрактного срока поступления валютной выручки, установленная условиями контракта - 30.07.2007.
Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
5 Судами установлено, что непоступление валютной выручки произошло именно по вине предпринимателя, поскольку Филатова Н.С.
не предприняла все зависящие от нее меры по обеспечению получения за реализованные инопартнеру товары иностранной валюты в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом.
При заключении предприниматель внешнеэкономического действовала как самостоятельный контракта участник гражданского оборота, однако не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась при выборе контрагента и заключения контракта.
Извещение нерезидента о необходимости оплаты товара, направленное предпринимателем 15.08.2007, после наступления срока платежа 30.07.2007, не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выражающееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, является оконченным с момента наступления указанного срока.
Проверяя законность решения и постановления апелляционной инстанции в порядке кассационного производства, суд оставил его без изменения, согласившись с выводами судов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка. Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.
6 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 4 Российской статьи 299 Федерации Арбитражного определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, Российской 304 Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-652/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 18.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П. Бондаренко Судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина