21_13705 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с одновременным направлением дела в суд кассационной инстанции № 15186/08 Москва 13 января 2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Муртазина Юсупа Махияновича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 по делу № А56-6487/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Северо-Запад» к индивидуальному предпринимателю Муртазину Ю.М. о взыскании 825 000 рублей основного долга по договору поставки от 10.09.2007 № 10/09, 339 450 рублей пени и 20 000 рублей расходов на услуги представителя.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного Ленинградской области суда от города 30.05.2008 Санкт-Петербурга исковые и требования удовлетворены в сумме 655 000 рублей основного долга, 542 580 рублей пени и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
2 В суде апелляционной или кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названного решения суда первой инстанции индивидуальный предприниматель Муртазин Ю.М. ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о дне судебного заседания и состоявшемся судебном акте, что лишило его права на судебную защиту.
Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм процессуального права судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Как показала проверка материалов дела, запрошенного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2008, обжалуемое решение принято без участия представителя ответчика, который, как указал суд в своем решении, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
3 Как следует из материалов дела, судебные акты, направленные судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и в договоре поставки от 10.09.2007 № 10/09: ул. Смоленская, 139-7, г. Мелеуз, Башкортостан, 453850, возвращены органом связи с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает».
Вместе с тем, в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке надзора, ответчик указывает на то, что он узнал о состоявшемся судебном акте из исполнительного листа, который был направлен ему по известному суду адресу и был доставлен органом связи адресату.
Отсутствие представителя ответчика в судебном заседании нарушает равноправие сторон на участие в деле, что не согласуется с сутью правосудия, не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, определенным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишает ответчика права на судебную защиту.
Возражения ответчика по данному делу судом не рассматривались и не оценивались, как не исследовались и другие обстоятельства по существу спора, которые ответчик не смог представить суду в связи с его неявкой в суд.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, Российской 304 Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-6487/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2008 отказать.
4 Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья С.П. Бондаренко Судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина