682_14155 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17014/08 Москва 14 января 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2008 по делу № А14-5626/2006/225-8 Арбитражного суда Воронежской области по иску муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа «Воронежтеплосеть» о взыскании 80 816 822 рублей 10 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.11.2005 по 30.04.2006 питьевую воду для горячего водоснабжения, отопления и собственных нужд и оказанные услуги по приему и транспортировке сточных вод (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Городской округ город Воронеж» в лице администрации городского округа город Воронеж, Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области, муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «МИВЦ», открытое акционерное общество «Воронежэнерго», открытое акционерное общество «ТГК № 4» в лице филиала – «Воронежская региональная генерация», общество с ограниченной ответственностью фирма «Теплосбыт», Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции», Федеральное государственное унитарное предприятие «Воронежский механический завод», общество с ограниченной ответственностью «Воронежтепло», открытое акционерное общество «Рудгормаш», ПО Воронеж ГорЭлектроТранс, Федеральное 2 государственное унитарное предприятие «Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала «162 Комбинат железобетонных изделий», Воронежское троллейбуснотрамвайное управление.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2007, с муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Воронежтеплосеть» в пользу муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» (далее – МУП «Водоканал») взыскано 64 027 576 рублей 17 копеек задолженности. В удовлетворении иска в части взыскания 16 789 245 рублей 94 копеек отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 27.08.2007 судебные акты в части отказа во взыскании 16 789 245 рублей 94 копеек отменены и в этой части дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 15.01.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2008, исковые требования в сумме 16 789 245 рублей 94 копеек удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 299, 307, 309, 310, 431, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, условиями договоров от 18.10.2002 № 480, от 20.11.2002, от 18.12.2002 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные истцом услуги по отпуску питьевой воды, а также услуг по приему и транспортировке сточных вод.
Постановлением кассационной инстанции от 18.09.2008 решение и постановление апелляционной инстанции отменены в части взыскания 16 789 245 рублей 94 копеек и этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Данный судебный акт мотивирован неполным выяснением судами фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Кассационная инстанция указала на неисследованность судами вопроса, является ли ответчик теплоснабжающей организацией, а также на отсутствие оценки возражениям ответчика.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2008 МУП «Водоканал» просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
3 Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.
Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301 процессуального кодекса Российской Арбитражный Суд Российской Федерации, и 304 Арбитражного Федерации, Высший
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-5626/2006/225-8 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2008 отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья О.А. Козлова Судья Н.А. Ксенофонтова