Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

32_14463 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17303/08 Москва 15 января 2009 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М.

и судей Осиповой Н. В., Полубениной И. И. рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной регистрационной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2008 по делу № А40-5689/08-119-15, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2008 по тому же делу.

СУД

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергоснабжение коммунальных объектов» (далее - МУП «ТЭКО») в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федеральной регистрационной службы (далее – ФРС, регистрирующий орган) по отказу в государственной регистрации договора купли-продажи предприятия от 01.12.2005 и об обязании ФРС произвести государственную регистрацию договора купли-продажи предприятия от 01.12.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Киселевска (далее – КУИ города Киселевска).

2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2008, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ФРС ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, между МУП «ТЭКО» в лице конкурсного управляющего и КУИ города Киселевска 01.12.2005 заключен договор купли-продажи предприятия, включающего в себя объекты коммунальной инфраструктуры, здания, сооружения, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь, оборудование и т. д.

В дальнейшем 06.09.2007 конкурсный управляющий обратился в ФРС с заявлением о государственной регистрации данного договора.

Регистрирующий орган письмом от 07.12.2007 № 01/006/2007-141 отказал в государственной регистрации данного договора со ссылкой на то, что договор по своему содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с действиями ФРС, МУП «ТЭКО» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

3 В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, производится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним приведены в статье 20 названного Закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности регистрирующим органом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершения оспариваемых действий в соответствии с требованиями закона, поскольку с учетом непротиворечия договора купли-продажи предприятия от 01.12.2005 положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основания к отказу в государственной регистрации договора отсутствовали.

Рассмотрение дополнительно приведенных ФРС доводов относительно правомерности отказа в государственной регистрации договора не входит в полномочия коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как они не заявлялись в судах нижестоящих инстанций.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2008 по делу № А40-5689/08-119-15, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья А. М. Медведева Судья Н. В. Осипова Судья И. И. Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru