272_13899 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17112/08 город Москва 14 января 2009 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Даурская компания» (далее – общество «Даурская компания» (Авиационная, 79А, город Чита, 672005) от 02.12.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2008 по делу № А78-452/2008 С1-30/19 Арбитражного суда Читинской области,
установил:
общество «Даурская компания» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Даурия» (далее - общество «Авиакомпания «Даурия») о взыскании 5 465 400 рублей убытков в виде реального ущерба (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Читинской области от 26.05.2008 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 названное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
2 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2008 указанное постановление суда оставил без изменения.
Заявитель не согласен с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков.
Отказывая во взыскании убытков в виде реального ущерба, суд апелляционной инстанций исходил из недоказанности истцом указанной совокупности условий, при одновременном наличии которой требование о взыскании убытков может быть удовлетворено на законном основании. В частности, суд исходил из недоказанности истцом факта причинения ему убытков в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.
Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
3 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А78-452/2008 С1-30/19 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А. Киреев Судья Н.П. Иванникова Судья А.М. Хачикян