110_13835 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14327/08 Москва 14 января 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Петербургский книжный клуб» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2008 по делу № А56-10767/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургский книжный клуб» к Федеральной службе судебных приставов о взыскании за счет средств казны 2 755 500 рублей убытков вследствие неправомерных действий судебного приставаисполнителя (с учетом уточнения требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 в иске отказано в связи с отсутствием условий для применения ответственности вследствие причинения вреда, в частности вины судебного приставаисполнителя и недоказанности размера убытков.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03. 2008 решение отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 16.06.2008 удовлетворил иск в сумме 172 400 рублей, вырученных от продажи имущества истца и направленных на погашение долга другого лица.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.09.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2008.
Заявитель (общество с ограниченной ответственностью «Петербургский книжный клуб») просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на необоснованное игнорирование судом решения суда общей 2 юрисдикции, которым установлена принадлежность обществу реализованного имущества и продажа его против воли общества, на наличие условий для применения ответственности в виде убытков и доказанность рыночной цены реализованного имущества, должной быть ориентиром при определении размера убытков.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.
Требование общества «Петербургский книжный клуб» (далее – клуб) основано на установленном Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга (решение от 14.04.2006) факте принадлежности ему имущества, подвергнутого описи и аресту, а впоследствии проданного в счет погашения долга общества «Издательство «Золотой век» перед гражданином Лурье Ф.М.
Права клуба на имущество, как и названное решение суда общей юрисдикции не игнорированы судом кассационной инстанции. При принятии оспариваемого постановления суд исходил из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении иска о возмещении вреда от неправомерных действий должностного лица государственного органа. Неправомерности действий судебного пристава-исполнителя при описи, наложении ареста и изъятии имущества на момент их совершения 24.05.2004 судом не установлено. Напротив, из документов о совершении указанных действий следует, что судебный пристав-исполнитель действовал на основании и во исполнение решения суда и присутствовавший при их составлении представитель клуба возражений по поводу принадлежности имущества не заявил.
Названное решение суда общей юрисдикции, которым отменен арест и произведено исключение имущества из описи в пользу клуба, состоялось после продажи имущества во исполнение решения суда в соответствии с установленной процедурой, состоявшейся 01.06.2004. Это обстоятельство не подтверждает неправомерности отчуждения имущества судебным приставом-исполнителем, а указывает на то, что за счет клуба погашен долг другого лица.
Таким образом, решение Красногвардейского районного суда города СанктПетербурга от 14.04.2006 не может являться основанием требования о возмещении вреда от неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и в иске обоснованно отказано в связи с отсутствием условий для применения ответственности, предусмотренной статьями 1064, 1069, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопрос о размере причиненного вреда производен от наличия условий для его возмещения, которых не установлено, поэтому не обсуждается судом надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
3 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-10767/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2008 отказать.
Председательствующий судья _______________________ Н.А.Ксенофонтова Судья _______________________ Р.Г.Балахничева Судья _______________________ Л.Г.Воронцова