111_14645 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № В А С-17015/08 Москва 15 января 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Ариадна» (далее-ЗАО «Ариадна») о пересмотре в порядке надзора решения от 26.05.2008 по делу А41-К1-23342/07 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2008 по тому же делу по иску индивидуальных предпринимателей: Кузнецовой В.В., Ханамирьян С.Н., Кулешовой Н.И., Паньженской Е.М., Быханова В.А., Канунникова В.Б., ЗАО «Ариадна» к закрытому акционерному обществу «Вешенка» (далее-ЗАО «Вешенка») о признании неосновательным обогащением приобретённые ЗАО «Вешенка» часть помещения № 45 в размере 258,1 кв. м, часть помещения № 46 в размере 269,38 кв. м, расположенные в здании торгового комплекса, и отдельно стоящую трансформаторную подстанцию (ТП) с оборудованием, находящиеся по адресу: Московская область, г.Красногорск, пер. Железнодорожный, д.7, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:00103060002; о признании права общей долевой собственности на помещение № 45 общей площадью 1.126,1 кв. м и помещение № 46 общей площадью 1.175,3 кв. м, расположенные в здании торгового комплекса, а также на отдельно стоящую ТП с оборудованием, находящихся по указанному адресу, с определением долей; об обязании УФРС по Московской области внести в Единый государственный реестр запись об изменении статуса вышеназванных объектов, указав -«общая долевая собственность»; об обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право общей долевой собственности 2 истцов на указанные помещения в соответствующих долях (с учётом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
определениями от 27.03.2008, от 14.05.2008 Арбитражного суда Московской области прекращено производство по делу в отношении исковых требований предпринимателей Канунникова В.Б., Ханамирьяна С.Н. и Быханова В.А., в связи с их отказами от иска.
Решением от 26.05.2008 первой инстанции Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением 01.08.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
от Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционной инстанции оставил без изменения.
Обжалуя решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель-ЗАО «Ариадна» ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты.
Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами установлено, что постановлением главы Красногорского района Московской области от 27.09.2001 № 1033/9 был утверждён акт выбора земельного участка площадью 0,21 га. для проектирования и строительства торгового комплекса в г.Красногорске на привокзальной площади станции Павшино, заказчиком на проектирование и строительство объекта определено ЗАО «Вешенка», привлечены участники строительства с указанием примерных размеров выделяемых им площадей, в 3 отношении которых с ними ЗАО «Вешенка» должно было заключить договоры на долевое участие в финансировании проектных и строительномонтажных работ.
Между администрацией Красногорского района Московской области и ЗАО «Вешенка» 08.10.2001 был заключён инвестиционный контракт № 665, в соответствии с которым ЗАО «Вешенка» обязалось за счёт собственных и привлечённых средств обеспечить финансирование и реализацию инвестиционного проекта по строительству торгового комплекса общей площадью 2.500 кв. м ( ориентировочно) на привокзальной площади станции Павшино г.Красногорска с последующим распределением между сторонами площадей возведённого объекта: 100 % общей площади и построенные инженерные сети – ЗАО «Вешенка»; трансформаторная подстанцияадминистрации Красногорского района Московской области.
В последующем к данному инвестиционному контракту было подписано дополнительное соглашение об увеличении площади торгового комплекса до 5.524,4 кв.м.
В порядке привлечения денежных средств для строительства ЗАО «Вешенка» заключило с индивидуальными предпринимателями Кузнецовой В.В., Кулешовой Н.И., Паньженской Е.М., ЗАО «Ариадна» договоры от 30.10.2001 № 2/7, от 25.04.2003 № 21, от 20.10.2001 № 13/7, от 02.12.2002 № 27, определившие размеры площадей, строительство которых финансируют указанные лица.
Постановлением главы Красногорского района Московской области от 30.12.2004 № 2981/12 был утверждён акт комиссии от 29.12.2004 по приёмке в эксплуатацию торгового комплекса общей площадью 5 524,4 кв. м с отдельно стоящей ТП общей площадью 20,86 кв. м по адресу: г.Красногорск, пер.Железнодорожный, д.7.
На основании указанного выше постановления главы Красногорского района Московской области между участниками строительства 25.01.2005 был подписан акт разграничения площадей в торговом комплексе, и в этом акте определены конкретные помещения, выделяемые названным выше соинвесторам, исходя из условий заключённых с ними договоров.
В ходе рассмотрения дела судами также установлено, что договоры о совместной инвестиционной деятельности по строительству торгового комплекса были надлежаще исполнены сторонами.
4 Доказательств того, что в эти договоры вносились соответствующие изменения по размеру финансируемых соинвесторами площадей с увеличением сумм финансирования, в процессе рассмотрения дела истцами не представлено.
Права собственности на нежилые помещения упомянутого объекта по размерам, соответствующим площадям этих помещений, указанным в договорах и названном выше акте, были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, показал, что приведённые доводы с учётом установленных по этому делу обстоятельств, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-К1-23342/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья В.Б.Куликова Судья Д.И.Дедов Судья Н.И.Локтенко