661_14953 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. Москва № 16898/08 «15» января 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России № 16 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2008 по делу № А40-7534/08-76-35, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2008 по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Объединенные инвесторы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России № 16 по городу Москве (далее - инспекция) от 24.01.2008 №№ 97 и 98.
Инспекция в оспариваемых решениях, принятых по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, сослалась на необоснованное применение обществом налогового вычета в связи с невозможностью реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени и места нахождения приобретенного и переданного в лизинг имущества, взаимозависимости участников сделок, осуществления расчетов с использованием одного банка.
Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены в связи с недоказанностью инспекцией в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.
Оспаривая в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в применении норм права о признании налоговой выгоды необоснованной и нарушающие права и законные интересы.
2 Налоговый орган указал на несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам, установленным инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельствам.
Коллегиальный состав судей, изучив доводы заявления, содержание оспариваемых судебных актов, не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами по результатам оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности установлены следующие обстоятельства: своевременное осуществление погашения кредитов и займов, превышение сумм лизинговых платежей над суммами задолженности по кредитам и займам, отсутствие взаимозависимости между кредитующими организациями и обществом на момент получения кредитов и займов, предназначенных для покупки предмета лизинга, недоказанность инспекцией доводов о неплатежеспособности общества и убыточности его деятельности, подтверждающие реальность осуществления операций по приобретению и передаче в лизинг имущества (вагонов) и обоснованность получения налоговой выгоды.
Доводам заявления судами трех инстанций дана правовая оценка с учетом представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.
Переоценка выводов судов не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-7534/08-76-35 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина