Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

246_14408 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17147/08 Москва 15 января 2008 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.. рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО «Аган- Бурение» от 17.12.2008 № 02-385-Г о пересмотре в порядке надзора решения от 15.04.2008 Арбитражного суда Ханты- Мансийского округа по делу № А75-946/2008 и постановления от 07.10.2008 Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа по тому же делу, Открытое Суд

установил:

акционерное общество «Обьнефтегазгеология» обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "»Аган-Бурение» о взыскании 4 324 623 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате и 1 504 315 рублей 34 копеек штрафных санкций.

Требования арендодателя мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату арендованного 2 имущества после окончания действия договора аренды от 11.10.2006 № 739.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил расчеты, увеличив размер взыскиваемых сумм до 4349766 руб. 46 коп. основного долга и 1 473 006 руб. 43 коп. штрафных санкций.

Решением Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 15.04.2008 удовлетворен иск ОАО «Обьнефтегазгеология» в части взыскания 4 349 766 рублей 46 копеек задолженности и 147 300 рублей 64 копеек неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 07.10.2008 решение суда первой инстанции от 15.04.2008 оставлено без изменения.

ЗАО «Аган- Бурение» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части взыскания задолженности за период с 08.12.2007- 31.12.2007.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

3 При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ЗАО «Аган- Бурение» договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» о том, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Факт пользования оборудованием за период с июля по декабрь 2007 установлен судами и заявителем не отрицается.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты арендных платежей за все время фактического пользования имуществом, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А75-946/2008 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югра для пересмотре в порядке надзора решения от 15.04.2008 Арбитражного суда Ханты- Мансийского округа по делу № А75-946/2008 и постановления от 07.10.2008 4 Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru