196_14754 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 14575/08 Москва 16 января 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Белагроком» о восстановлении пропущенного срока для подачи повторного заявления от 05.01.2009 № 5/1-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2008 по делу № А-08-8208/06-10-22 Арбитражного суда Белгородской области,
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 14575/08, вынесенным по заявлению от 30.09.2008 ООО «Белагроком», отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела № А08-8208/06-10-22 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от15.02.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2008 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку, представленным доказательствам и приняли решение в соответствии с действующим законодательством.
2 В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
В повторном заявлении о пересмотре вышеуказанного судебного акта в порядке надзора заявитель приводит доводы, которые уже являлись предметом рассмотрения надзорной инстанции.
На день подачи настоящего заявления (06.01.2009 – штемпель на конверте) заявителем пропущен 3-месячный срок со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта (часть 4 статьи 292 Кодекса).
Независимо от истечения срока ходатайство является беспредметным, поскольку аналогичное заявление подавалось заявителем и рассмотрено.
С учетом изложенного ходатайство не удовлетворяется, а заявление подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
- в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;
- повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Белагроком» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2008 по делу № А-08-8208/06-10-22 Арбитражного суда Белгородской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы, конверт – всего на листах.
Судья М.В.Пронина 3