559_15529 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14857/08 Москва 19 января 2009 г.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008 по делу № А-32-24203/2007-4/516, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.08.2008 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южная» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточнённым) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (далее – инспекция) от 02.11.2007 № 2955-2959, 2988-2997, 3044, 3062-3065, 3013, 3037, 3005-3008, 3042 в части доначисления 45 472 381 рублей налога на добавленную стоимость.

Оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам камеральной проверки уточнённых налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2008 требование общества удовлетворено.

2 Судом установлено, что до 01.01.2004 общество применяло общий режим налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость; с 01.01.2004 общество перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога; до перехода на его уплату общество реализовывало и приобретало товары (работы, услуги), на оплату которых как обществом (при реализации товаров (работ, услуг), так и его поставщиками (при приобретении обществом товаров (работ, услуг), выставлялись для оплаты счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость; до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога общество для целей исчисления налога на добавленную стоимость учитывало выручку по мере её поступления на расчётный счёт и в кассу. По мнению суда, то обстоятельство, что общество, применяя специальный режим налогообложения и не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, в спорных периодах при поступлении дебиторской задолженности, образовавшейся до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, исчислило и уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 45 472 381 рубля, подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией. Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о необоснованности доначисления суммы ранее уплаченного обществом налога.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.08.2008 названные судебные акты оставил без изменения, указав на следующее. В спорных периодах общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, что не оспаривается инспекцией, обязанность подавать налоговую декларацию по этому налогу отсутствовала, поэтому общество не должно было подавать уточнённые налоговые декларации, а инспекция не должна была принимать их к исполнению. Поскольку общество уплатило налог на добавленную стоимость, исчисленный с выручки, полученной от реализации продукции, отгруженной покупателям до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога и поступившей на его счёт после перехода на специальный режим налогообложения, то у инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нём доводы, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу № А-32-24203/2007-4/516 Арбитражного суда Краснодарского края не усматривает. По мнению коллегии, оспариваемые судебные акты приняты, исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для доначисления инспекцией сумм налога, уже уплаченного обществом в бюджет в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А-32-24203/2007-4/516 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья М.Г. Зорина Судьи О.Л. Мурина А.А. Поповченко