Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_14801 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17352/08 Москва 16 января 2009г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Верх-Исетская» от 12.12.2008 № 08/01-1212 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2008 по делу №А05-11138/2007, апелляционного постановления суда от 26.06.2008 Четырнадцатого арбитражного и Федерального постановления арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2008 по тому же делу по иску ООО «Инвестиционно-строительная компания «Верх-Исетская» (далее-Компания) к закрытому открытому акционерному акционерному акционерному обществу «Аэрофлот-Норд», обществу «Аэропорт Кольцово», открытому обществу « Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании 32 715 рублей 55 копеек убытков, причиненных в результате изменения рейса самолета, 262 рублей 50 копеек штрафа на основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, 52 364 рублей расходов на оплату услуг представителя.

СУД

УСТАНОВИЛ:

2 решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2008, в иске отказано.

Заявитель (истец) считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, ссылается на неполное исследование судебными инстанциями обстоятельств спора и представленных доказательств.

.Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, полагая что изменение времени вылета самолета рейса № 632 по маршруту «Екатеринбург – Москва» произошло по вине перевозчика – ЗАО «Аэрофлот-Норд», не выполнившего 14.05.2007 договорные обязательства по своевременной перевозке пассажиров из города Екатеринбург в город Москва.

Судом установлено, что задержка вылета самолета указанного рейса была вызвана устранением неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные апелляционной инстанций доказательства, суды первой и пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на перевозчика ответственности за просрочку доставки пассажиров и, руководствуясь статьями 393, 786, 795 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации и статьями 103, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом суд отметил, что заявитель понес дополнительные расходы на оплату мест в гостинице вследствие самостоятельного размещения, не воспользовавшись своим правом бесплатного размещения в гостинице при перерыве в воздушной перевозке.

Суду не представлены доказательства, что пассажиры обращались к перевозчику по поводу предоставления бесплатных мест в гостинице и им в этом было отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.

Судами дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых у надзорной инстанции нет оснований в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации области дела для пересмотра постановления 26.06.2008 № А05-11138/2007 Арбитражного суда Архангельской в порядке Четырнадцатого надзора арбитражного решения от 20.03.2008, апелляционного суда от и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 19.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru