169_14850 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17262/08 Москва 16 января 2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Десятника В.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 29.07.2008 Арбитражного суда Амурской области, постановления от 05.11.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А04-3408/08-7/164,
установил:
Индивидуальный предприниматель Десятник Валерий Владимирович (далее - И.П. Десятник В.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белогорске, Пенсионному фонду Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1 054 500 рублей убытков в виде упущенной выгоды за период с 28.06.2006 по 29.02.2008.
До рассмотрения спора по существу истец отказался от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и просил взыскать с Пенсионного фонда РФ в свою пользу упущенную выгоду в размере 1 054 500 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Администрации г.Белогорска и индивидуальный предприниматель Остапенко Вячеслав Анатольевич.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2005 между муниципальным образованием г.Белогорска в лице Комитета имущественных отношений Администрации г.Белогорска (арендодатель) и ИП Десятник В.В.
(арендатор) заключен договор аренды № 52 муниципального здания (помещения, сооружения), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение для использования в целях предпринимательской деятельности, сроком с 10.06.2005 по 08.06.2025 включительно.
Согласно договору недвижимое имущество является муниципальной собственностью 2 г.Белогорска.
Договор зарегистрирован согласно действующему законодательству 01.11.2006.
Кроме того договором предусмотрена обязанность Арендатора сдавать в субаренду ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белогорске площади второго этажа здания, на условиях, соответствующих действующему Положению «О порядке сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества г.Белогорска» на период, согласованный с ГУ Управление Пенсионного фонда, но не более трех лет. Во исполнение вышеуказанного договора 01.07.2005 ИП Десятником В.В. и ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белогорске заключен договор субаренды указанного помещения.
В соответствии договором субаренды ответчик обязался принять указанное помещение на условиях арендной платы в размере 282, 49 руб. за 1 кв.м., которая начисляется с 01.01.2006. Срок действия договора субаренды контрагенты установили с 01.07.2005 по 27.06.2006.
Письмом от 25.04.2006 ИП Десятник В.В. уведомил ответчика об истечении срока действия договора субаренды 27.06.2006 и повышении с 28.06.2006 стоимости ставки арендной платы помещения, арендуемого ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белогорске до 500 руб. за 1 кв.м. в месяц.
В связи с отсутствием согласия между сторонами о заключении договора субаренды на новый срок на новых условиях 13.06.2006 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 07.06.2006 об освобождении арендуемого помещения до 27.06.2006 и сдаче его по акту приема - передачи.
Сообщением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белогорске проинформировало истца о своем намерении продолжить арендовать помещения, указав на необоснованность повышения стоимости арендной платы.
Поскольку ответчик не освободил занимаемые им помещения, а переписка между истцом и ответчиком в части заключения договора субаренды на новый срок и на новых условиях не дала результатов, ИП Десятник В.В. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Решением от 01.08.2008 в удовлетворении исковых требований ИП Десятника В.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске, Пенсионному фонду РФ отказано. Судом принят отказ истца от требований к Министерству финансов РФ и производство по делу в этой части прекращено.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.11.2008 оставил решение без изменения.
И.П. Десятник В.В. с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.
Белогорске продолжало не только использовать арендуемое помещение, но и уплачивать истцу арендную плату в размере, зафиксированном в соответствии с Положением «О порядке сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества г.Белогорска».
Заявитель не доказал факта причинения ему ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске убытков в виде упущенной выгоды.
Доводы И.П. Десятника В.В., приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А04-3408/08-7/164 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008, постановления от 05.11.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев