682_15688 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14882/08 Москва 19 января 2009г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.. рассмотрел в судебном заседании заявление Асбестовского муниципального унитарного предприятия «Жилищнокоммунальное хозяйство» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2008 по делу № А6010011/2007-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Асбестовскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 699 529 рублей 08 копеек задолженности за отпущенную в период с марта по апрель2007 года тепловую энергию и горячее водоснабжение и 136 648 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Малышевского городского округа и общество с ограниченной ответственностью «ТВС-Сервис».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, с Асбестовского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ЗАО «Регионгазинвест» взыскано 699 529 рублей 08 копеек долга. Производство по делу в части взыскания 136 648 рублей 80 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Суды руководствовались статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, 2 утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105) и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически потребленную тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что в период с марта по апрель 2007 года ЗАО «Регионгаз-инвест» (далее – общество) в отсутствие заключенного договора осуществляло снабжение жилищного фонда на территории р.п. Малышево, находящегося в управлении и обслуживании предприятия, тепловой энергией и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Задолженность предприятия за потребленную в спорный период тепловую энергию, явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Ссылка предприятия на отсутствие между ним и обществом присоединенной сети холодного водоснабжения, несостоятельна.
Разрешая спор, суды указали, что факт получения тепловой энергии, горячего водоснабжения и специального подготовленного теплоносителя подтвержден актами потребления тепловой энергии, горячего водоснабжения и специального подготовленного теплоносителя от 30.04.2007, от 31.03.2007, а также письмами предприятия от 02.04.2007 № 120, от 09.04.2007 № 299, от 11.05.2007 № 410.
Ссылка заявителя на ошибочное определение судом количества потребленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя на основании заключения эксперта и расчета общества, несостоятельна.
Для определения количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и специально подготовленного теплоносителя, фактически потребленного в спорный период предприятием, судом назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг».
С учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд принял во внимание экспертное заключение от 11.03.2008, по результатам которого истец уменьшил исковые требования. При этом суд учел, что расчет уточненных требований общества соответствует выводам эксперта.
Довод предприятия о неправомерном применении экспертом положений Методики № 105, несостоятелен, поскольку определение количества тепловой энергии для целей ее оплаты при отсутствии общедомовых приборов учета на основании положений действующей как обычай делового оборота Методики № 105 соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя об ошибочности выводов эксперта относительно количества фактически потребленной предприятием тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения не принимается, поскольку касается оценки доказательств.
Довод предприятия о необходимости учета положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и оплате им как абонентом количества потребленной гражданами тепловой энергии по установленному нормативу, а при наличии у граждан приборов учета - в соответствии с такими приборами, отклоняется.
Порядок определения количества потребленного энергоресурса с учетом баланса интересов обеих сторон должен быть установлен в договоре. Однако суд указал на отсутствие такого договора.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-10011/2007-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова