111_15523 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № В А С-17238/08 Москва 19 января 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., А.М.Медведевой рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Балтия» о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2008 по делу № А468064/2007 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2008 по тому же делу по заявлению ООО «Балтия» к ответчику-ОАО «Сибирьтелеком» об обязании в течение месяца убрать с фасада магазина телефонные кабели, которые препятствуют проведению ремонта и реконструкции принадлежащего истцу нежилого помещения магазина; о взыскании с ответчика 52 206 руб. неосновательного обогащения (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением от 21.02.2008 первой инстанции Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что ООО «Балтия» не доказало противоправность действий ОАО «Сибирьтелеком» и нарушения в связи с этим прав заявителя.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением 06.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
от 2 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель-ООО «Балтия» ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель приводит доводы и просит в соответствии со статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс) в порядке надзора отменить указанные судебные акты.
Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Кодекса, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами установлено, что нежилое помещение магазина, являющееся пристройкой к жилому дому, расположенное по адресу:
г. Омск, ул.Избышева, д. 15/1, приобретено истцом по договору куплипродажи от 25.08.1997 № 124 Н и передано ему по акту приёма-передачи от 18.02.2000, составленному к этому договору. Право собственности на данное помещение зарегистрировано за ООО «Балтия» в 2006 году.
В ходе рассмотрения дела суды также установили, что до приобретения упомянутого помещения в собственность малое торговое предприятие «Балтия» (правопредшественник ООО «Балтия») пользовалось этим помещением с 15.05.1991 на основании договора аренды магазина № 13 Горплодоовощторга «Омский».
Спорные кабельные линии были проложены по стене указанного здания ответчиком в 1989-1999 годах, то есть до возникновения у истца права собственности на названное выше нежилое положение магазина и, следовательно, возведёние сооружения (телефонного кабеля ГТС) на фасаде здания не могло быть согласовано с ООО «Балтия».
Кроме того, истец при приобретении объекта недвижимости в собственность знал о размещении на фасаде здания телефонных кабельных линий, однако подписал договор купли-продажи без каких-либо условий, 3 обязывающих продавца в установленном порядке освободить объект от находящихся на нём названных кабельных линий.
Выводы судов о том, что истец не доказал противоправность действий ответчика, нарушение прав истца, а также возникновение у ответчика неосновательного обогащения, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы заявителя, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, а также иные приведённые им доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-8064/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья В.Б.Куликова Судья Д.И.Дедов Судья А.М.Медведева