21_15344 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17364/08 Москва Высший 19 января 2009г.
Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 23.12.2008 № ЦЮа-13/319 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области постановления от 30.04.2008 по делу № А76-1761/2008-6-178, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 по тому же делу по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиалаОренбургское отделение Южно-Уральской железной дороги к обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» о взыскании 192 723 рублей 40 копеек, составляющих плату за пользование вагонами, сбора за подачу, уборку вагонов в зону таможенного контроля, сбора за хранение вагонов в зоне таможенного контроля.
СУД
УСТАНОВИЛ:
2 решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.09.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО «Российские железные дороги» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, полагая, что компенсация всех расходов перевозчика, связанных с помещением грузов в зону таможенного контроля, лежит на грузополучателе.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебные акты свидетельствуют, что на основании актов общей формы, поименованных в судебных актах, составленных в связи с нахождением на станции Медногорск в ожидании таможенного оформления вагонов с грузом, перевозимым по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита, истец за обработку вагонов в зоне таможенного контроля начислил ответчику 192 723 рубля 40 копеек за период с апреля по сентябрь 2007 года.
Главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные условия перевозки грузов, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.
При перевозке такого груза на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием предпринимательской деятельности.
осуществления перевозчиком его 3 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсуствии оснований для удовлетворения иска.
При этом суды руководствовались пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 « О некоторых вопросах практики применения Федерального закона«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,нормами таможенного и транспортного законодадельства. Суды указали на отсуствие даказательств, подтверждающих расходы перевозчика на основании ст.22 Устава ЖТ РФ или в рамках договора на организацию перевозок грузов от 01.02.2007г Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.
Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом оценки в надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2008, постановления № А76-1761/2008-6-178 Арбитражного суда Челябинской Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина