Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_15832 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. Москва № 17029/08 «19» января 2009 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Дагестан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2008 по делу № А15-674/2007,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Россия» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Дагестан (далее - инспекция) от 10.03.2005 № 4 и решения инспекции от 18.04.2005 № 5 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Кооператив также просил признать недействительным акт Службы судебных приставов-исполнителей по Левашинскому и Бабаюртовскому районам о наложении ареста на имущество кооператива и восстановить срок обращения с заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2007 производство по делу в части требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 10.03.2005 № 4 прекращено.

В отношении требований, предъявленных к Службам судебных приставовисполнителей по Левашинскому и Бабаюртовскому районам Республики Дагестан о признании недействительным акта о наложении ареста на имущество предприятия, производство по делу также прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Оспариваемое решение инспекции в части доначисления 39 400 руб. земельного налога, 7 452 руб. пени и взыскания 7 880 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

2 В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.11.2007 решение суда частично отменил и в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 в удовлетворении требований кооператива отказано.

Суд указал на то, что земельный налог на расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), устанавливается в размере 20 % от средних ставок земельного налога согласно приложению № 3 к Закону Республики Дагестан «О плате за землю».

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 28.05.2008 решение суда от 18.02.2008 отменено с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При повторном рассмотрении суд первой инстанции решением от 07.08.2008 признал недействительным решение инспекции в части подпункта 2.1 пункта 2 по начислению за 2002 год 36 468 руб. 22 коп. земельного налога, за 2003 год – 66 602 руб.

56 коп. земельного налога и за 2004 год – 72 942 руб. 72 коп. указанного налога и соответствующих к ним пеней, а также в части подпункта 1.1 пункта 1 по взысканию штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2002 и 2003 годы в сумме 306 803 руб. 20 коп., в части подпункта 1.2 пункта 1, взыскания 45 534 руб. 70 коп.

штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 202-2004 годы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В судах апелляционной и кассационной инстанций законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя в порядке надзора принятый по настоящему делу судебный акт, инспекция сослалась на правильность произведенного ею и представленного в материалы дела расчета исчисленных к уплате сумм земельного налога, пени и штрафов за 2002-2004 годы, которому судом дана неверная оценка.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и содержание обжалуемого судебного акта, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Суд, оценив изложенные в оспариваемом решении и заявленные в суде доводы инспекции и руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О плате за землю» и Закона Республики Дагестан «О земельном налоге» от 15.12.1998 № 26 (в редакции Закона Республики Дагестан от 18.06.2001 № 17), пришел к выводу о том, что примененная при исчислении налоговым органом ставка налога не установлена вышеуказанными нормативными актами.

3 Судом отмечено, что вид земель должен быть определен в установленном порядке, поэтому к ним может быть применена ставка, установленная для данной категории земель.

В данном случае доказательства перевода спорных земель в категорию земель промышленности отсутствуют.

Доводам инспекции судом дана правовая оценка с учетом представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы заявления, направленные на переоценку выводов суда, не могут являться основанием для пересмотра решения суда в порядке надзора ввиду отсутствия у суда надзорной инстанции соответствующих полномочий.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А15-674/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья М.Г. Зорина Судья Г.Д. Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru