661_15820 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. Москва № 17074/08 «19» января 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Озерску о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 по делу № А76-27186/2007-33-78/26 Арбитражного суда Челябинской области,
установил:
Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Озерску Челябинской области (далее - инспекция) от 27.11.2007 № 58, принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период с 01.02.2004 по 01.02.2007.
Оспариваемым решением инспекции начислено 761 186 руб. 44 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным применением предприятием налогового вычета в отношении совершения сделки по приобретению трансформатора с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2008 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.
Суд первой инстанции признал обоснованным довод инспекции об отсутствии экономической целесообразности сделки по приобретению и последующей перепродаже трансформатора.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда отменено, требования предприятия удовлетворены.
2 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды пришли к выводу о том, что заключение спорных договоров обусловлено разумными экономическими причинами и целями делового характера, при этом достаточных доказательств необоснованности налоговой выгоды и недобросовестности предприятия инспекцией не представлено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций налоговый орган просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
По мнению инспекции, выводы судов основаны на неверной оценке установленных инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельств и представленных доказательств, которые в совокупности и взаимосвязи подтверждают обоснованность доводов инспекции и соответственно законность оспариваемого решения налогового вычета.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения доводов заявления, приложенных к нему документов и содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает нарушения судами апелляционной и кассационной инстанции единообразия в толковании и применении судами норм права, в том числе положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Судами исследованы представленные предприятием в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документы, требования предприятия по результатам их оценки признаны обоснованными.
Судами дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным инспекцией в подтверждение ее правовой позиции. Суды по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, ссылаясь на которые налоговый орган принимал оспариваемое решение.
Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены переоценку установленных судами апелляционной и кассационной инстанций фактических 3 обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-27186/2007-33-78/26 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья М.Г. Зорина Судья Г.Д. Пауль