40_16279 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17394/08 г. Москва 21 января 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о пересмотре в порядке надзора решения от 16.07.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-4613/2008-130/34 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2008 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел Воронежской области» (далее – ФГУЗ, Учреждение) задолженности по земельному налогу в размере 2 122 234 рублей и 5 296 рублей пеней за несвоевременную уплату этого налога.
Арбитражный суд Воронежской области решением от 16.07.2008 в удовлетворении заявления отказал полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный постановлением арбитражный суд Центрального округа от 25.11.2008 решение суда оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу не выявлено.
Как следует из судебных актов, основанием для начисления Учреждению земельного налога и пеней послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отклоняя требования инспекции, суды руководствовались подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 7 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», статьей 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности», Указом Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 № 314 и Положением о 3 Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 927.
Из анализа указанных норм суды пришли к выводу, что МВД России составляет единую централизованную систему органов и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными в целях реализации поставленных перед МВД задач, в том числе, по обеспечению безопасности страны, на которые распространяются положения подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что учреждение входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно Уставу учреждения оно создано в целях медицинского обеспечения деятельности органов МВД.
При таких обстоятельствах оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-4613/2008-130/34 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья Н.Г. Вышняк Судья О.А. Наумов Судья В.М. Тумаркин