602_15975 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17006/08 Москва 21 января 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2008 по делу № А13-4212/2007 Арбитражного суда Вологодской области,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Череповецпромвентиляция» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области о признании недействительными решения от 23.05.2007 № 11-15/210-21/25 в части доначисления 4 333 676,51 рублей налога на 2 прибыль за 2004 год и за полугодие 2005 года и 3 319 979,2 рублей налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 годы, начисления 1 620 627 рублей пеней по налогу на прибыль и 1 235 307 рублей по НДС, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 1 506 543,35 рублей налоговых санкций за неуплату указанных сумм налогов, а также требования по состоянию на 07.06.2007 № 551 в части предложения уплатить указанные суммы налогов, пеней и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 17.03.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично.
Оспариваемые ненормативные акты инспекции признаны недействительными в части доначисления 1 666 223,45 рублей налога на прибыль, 1 302 497 рублей НДС и соответствующих пеней, а также взыскания 616 735,3 рублей налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога на прибыль и 514 808,05 рублей за неуплату указанной суммы НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными оспариваемых решения и требования в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций по эпизоду включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, 5 407 544,77 рублей расходов на оплату товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «ПромСтиль», а также 1 531 798,68 рублей расходов на оплату товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «Эликон»; в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания налоговых санкций по эпизодам предъявления к вычету 9 165 рублей 3 НДС, уплаченного ООО «ЭкспоСтрой», 973 358,07 рублей налога, уплаченного ООО «ПромСтиль», 297 977,25 рублей НДС, уплаченного ООО «Эликон» и ООО «ТоргСервис».
21 410,88 В рублей налога, уплаченного части обществу отказано указанной в удовлетворении заявления. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа обществу в признании недействительными оспариваемых решения и требования инспекции в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций по эпизоду включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходов на оплату товарноматериальных ценностей, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью «ПромСтиль», «Эликон» (ИНН 7702524030), «Эликон» (ИНН 7706553842), «ТоргСервис» и «ЭкспоСтрой».
В указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции.
В остальной части постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, как принятого с нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, и судебных актов, 4 принятых по данному делу, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судом кассационной инстанции норм права.
Суды первой и кассационной инстанций, признавая решение налогового органа в части доначисления обществу налога на прибыль недействительным, установили, что в подтверждение фактического получения от поставщиков – обществ с ограниченной ответственностью «ПромСтиль», «Эликон» (ИНН 7706553842), (ИНН 7702524030), «ТоргСервис» и «Эликон» «ЭкспоСтрой», товарно- материальных ценностей (материалов и оборудования) и принятия их на учет, обществом представлены в материалы дела договоры поставки, товарные накладные, приходные ордера, акты о приеме-передаче объектов основных средств, а также счета-фактуры.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод о наличии у общества первичных учетных документов.
Поскольку общество доказало факт возмездного приобретения товаров у названных поставщиков и принятия этих товаров на учет в установленном порядке, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что затраты на оплату указанных товаров общество правомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами материального права, первой и кассационной направлены на инстанций переоценку норм фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, Российской 304 Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А13-4212/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина