Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_15859 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва 20 января 2009 г.

Дело № 17299/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Эко-Тепло» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.08 по делу № А40-65525/07-153-430, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.08 по тому же делу по заявлению ЗАО «Эко-Тепло» (г. Москва) о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве об исключении общества с ограниченной ответственностью «Трансстройпоставка М» из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.04.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО «Эко-Тепло» с указанными судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2 Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило исключение ООО «Трансстройпоставка М» из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

По мнению заявителя (взыскателя в исполнительном производстве), решение об исключении ООО «Трансстройпоставка М» (должника в исполнительном производстве) принято уполномоченным органом без законных оснований и нарушает права заявителя, требования которого, подтвержденные вступившим в законную силу решением, не были удовлетворены в ходе исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица недействительным при наличии двух условий:

несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Исследовав и оценив представленные по делу документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО «Трансстройпоставка М» совокупности признаков недействующего юридического лица. Исходя из этого оснований для признания решения уполномоченного органа незаконным судом не установлено.

3 Выводы суда являлись предметом проверки и получили подтверждение в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-65525/07-153-430 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.08, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.08 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru