107_16347 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17295/08 г.Москва “ 21 “ января 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной, рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Литвинова А.М.
индивидуального о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2008 по делу № А11-11947/2007-К1—2/615/44, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2008 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Владимирской области Арбитражный суд Владимирской области в обратился в защиту интересов 2 администрации города Владимира с иском к индивидуальному предпринимателю Литвинову А.М. о взыскании 296 308 рублей 96 копеек неосновательного обогащения и 31 641 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 28.04.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал 266 226 рублей неосновательного обогащения и 1 000 рублей процентов. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2008 решение от 28.04.2008 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 12.09.2008 решение от 28.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2008 оставлены без изменения.
Суд установил, что по договору купли-продажи от 29.11.2004 предприниматель партнерства приобрел в собственность «Владимирская Корпорация административно-производственное здание у некоммерческого «Агропромсервис» с обслуживающими коммуникациями общей площадью 169,7 кв.м. Право собственности зарегистрировано 01.12.2004. С момента регистрации перехода права собственности на здание предприниматель является фактически землепользователем участка площадью 784 кв.м. c кадастровым номером 33:22:24065:0009.
Однако право землепользования надлежащим образом оформлено не было.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.
Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, 3 находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Ответчик не относится к субъектам, которые являются плательщиками земельного налога.
При таких обстоятельствах суд с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты и с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворил исковые требования в сумме 266 226 рублей.
Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания судебных актов, не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А11-11947/2007-К1—2/615/44 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 12.09.2008 отказать.
Председательствующий судья Судьи Н.В. Осипова А.М. Медведева 4 И.И. Полубенина