662_16256 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17298/08 Москва 21 января 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ушаковой Марины Викторовны о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу № А46-1711/2008 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 11.09.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зернотранс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по предусмотренных Омской области, законом мер выразившегося по в непринятии своевременному, полному, 2 правильному исполнению исполнительного документа, и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по принудительной передаче обществу с ограниченной ответственностью «Зернотранс» зерна пшеницы 4 класса в количестве 743, 339 тонн и зерна пшеницы 5 класса в количестве 41, 717 тонн.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо – открытое акционерное общество «Марьяновский комбинат хлебопродуктов».
СУД
УСТАНОВИЛ:
определением суда первой инстанции от 22.02.2008 производство по делу в части требования об обязании судебного приставаисполнителя совершить исполнительные действия по принудительной передаче обществу с ограниченной ответственностью «Зернотранс» зерна пшеницы 4 класса в количестве 743, 339 тонны и зерна пшеницы 5 класса в количестве 41, 717 тонны прекращено в связи с отказом истца от требования в этой части.
Решением суда первой инстанции от 27.02.2008 заявление удовлетворено частично.
Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела Управления Федеральной службы выразившееся в судебных непринятии приставов по Омской предусмотренных законом области, мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение от 27.02.2008 отменено на основании пункта 4 части 3 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Федерации, дело рассмотрено по правилам, Российской установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением от 29.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа № 010031, выданного Арбитражным судом Омской области 21.12.2007 по делу № А469217/2007, признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Зернотранс» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 11.09.2008 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель – судебный пристав исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ушакова Марина Викторовна ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать 4 ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица недействительным при наличии двух условий:
несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.
Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению рассматривает заявления производства и их исполнительных сторон по ходатайства, документов, а также поводу исполнительного выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Суды исследовали Арбитражного и оценили процессуального в соответствии статьей кодекса Российской 71 Федерации представленные в материалы дела документы и пришли к выводу, что в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставомисполнителем при имеющейся реальной возможности принудительного изъятия у должника имущества - зерна, подлежащего передаче взыскателю, не были приняты соответствующие меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, признаны незаконными.
Изложенные заявителем доводы, касающиеся неисполнения исполнительного документа по причинам, от него не зависящим, а также невозможности исполнения исполнительного листа до вынесения арбитражным судом определения о разрешении проведения 5 исполнительных действий на территории должника, которым имущество было передано в аренду третьему лицу, проверялись судами при рассмотрении дела, и им дана правовая оценка с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств.
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-1711/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г.Балахничева Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова