619_17110 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 56/09 г. Москва 26 января 2009 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
Председательствующего судьи: Медведевой А.М., Судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.
рассмотрев в судебном заседании заявление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008 по делу № А12-3755/08-с53 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Жданов А.В. обратился с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – встроенное нежилое помещение, расположенное на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного здания механического цеха общей площадью 275,3 кв.м. по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 47а.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение суда оставлено в силе.
В кассационном порядке законность указанных судебных актов не проверялась.
Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как установлено судом, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцом без получения необходимых разрешений, а потому является самовольной постройки.
Частью 3 названной нормы установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд установил, что помещение, реконструкция которого проведена истцом, расположено на земельном участке , принадлежащем ему на праве долевой собственности.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, подтверждающее соответствие данной постройки противопожарным и строительным нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создаст угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому удовлетворил заявленные требования, в связи с чем довод заявителя о том, что судебные акты вынесены без учета пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является не состоятельным.
Доводы, связанные с оспариванием фактических обстоятельств дела, в том числе оценка или переоценка представленных в материалы дела доказательств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
3 Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-3755/08-с53 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, отказать.
Председательствующий А.М. Медведева Судья Н.В. Осипова Судья И.И. Полубенина