Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_19348 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 324/09 город Москва 30 января 2009 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – агентство по управлению имуществом) (ул. Красноармейская, 21, город Самара, 443010) от 16.02.2008 № 8033 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2008 по делу № А55-17591/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008 по тому же делу,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Самарский электромеханический завод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарафарм» (далее – общество) и агентству по управлению имуществом о признании недействительными пунктов 2.1.4, 3.2 договора аренды недвижимого имущества от 21.01.2005 № 394.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2008 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

2 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.09.2008 названное постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции от 04.05.2008 оставил в силе.

Заявитель не согласен с упомянутыми решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды установили, что 21.01.2005 между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) при участии агентства по управлению имуществом заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Самара, ул. С. Разина, 16, литер 4, корпус 1.

Согласно пункту 2.1.4 названного договора арендодатель обязался в соответствии с действующим законодательством обеспечивать своевременность и полноту оплаты арендатором в бюджет арендной платы и неустойки, установленных договором.

Пунктом 3.2 того же договора предусмотрено, что арендная плата в размере 100 процентов подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Проверив указанные пункты договора аренды на соответствие их гражданскому законодательству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречат требованиям статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда первой инстанции, приводя тому соответствующее обоснование.

3 Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-17591/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Ю.А. Киреев Судья Н.П. Иванникова Судья Л.А. Новоселова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru