Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

104_23265 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1728/09 Москва 16 февраля 2009 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А.

и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул.Артема, д.20, г.Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2008 по делу № А63-271/08-С3-15, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.12.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ставропольского края, Управлению федерального казначейства Минфина России по Ставропольскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защите населения города-курорта Кисловодска о взыскании 78 430 рублей 13 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2003 году и декабре 2004 года льгот за коммунальные услуги гражданам на основании Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов».

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 13.05.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 6 066 рублей 50 копеек убытков, в части взыскания 72 363 рублей 63 копеек отказано. В иске к остальным ответчикам отказано. Суд 2 установил недостаточность субвенций, выделенных из федерального бюджета Ставропольскому краю на реализацию названного Закона, применил исковую давность к требованиям, заявленным за 2003 год, исключил сумму НДС при определении размера подлежащих возмещению затрат за декабрь 2004 года.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).

Из представленных материалов следует, что истец в 2003 и 2004 годах предоставил 50-процетную скидку по оплате услуг водоснабжения и водоотведения гражданам в соответствии с Законом Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов».

Факт предоставления материалами дела.

льгот и их размер подтверждены Выделенные на указанные цели бюджетные средства компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

не Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 удовлетворили исковые требования Федерации в лице Минфина России.

за счет казны Российской Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-271/08-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.05.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.А.Козлова Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru