148_23994 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 614/09 Москва Высший 17 февраля 2009 г.
Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Столяровой Екатерины Александровны от 13.01.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2008 по делу № А62-2993/2008 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по тому же делу по заявлению Столяровой Екатерины Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Смоленской областной Думе, Администрации г. Смоленска, региональному отделению Российского фонда федерального имущества об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из заработка должника и постановления о взыскании исполнительского сбора.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2008 заявление Столяровой Е.А. оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2008 заявление Столяровой Е.А. возвращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного от 15.10.2008 указанное определение оставлено в силе.
суда 2 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Столярова Е.А. полагает, что судами нарушены нормы процессуального права, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено, что 22.07.2008 Столярова Е.А. обратилась с заявлением, в котором просит отменить исполнительный лист мирового судьи как ненормативный документ; обязать мирового судью в трехдневный срок вручить Столяровой постановление Е.А.
судебного постановление о пристава-исполнителя взыскании;
как отменить ненормативный документ; взыскать с виновных лиц в пользу заявителя компенсацию морального вреда; наложить запрет на деятельность мировых судей; обязать Думу Смоленской области исключить пункт 5 Устава Смоленской области.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2008 заявление Столяровой Е.А. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 125, Российской Федерации. В 126 Арбитражного определении об процессуального оставлении без кодекса движения от 28.07.2008 суд перечислил допущенные заявителем нарушения.
Часть из указанных нарушений были устранены заявителем. Так, в целях устранения допущенных нарушений Столяровой Е.А.
05.08.2008 в арбитражный суд представлено уточнение заявленных требований. Согласно уточнениям заявитель просил арбитражный суд отменить постановление судебного пристава Кацай Л.С. от 26.06.2008, а действия признать незаконными; отменить как ненормативный акт решение и исполнительный лист мирового судьи участка № 9 Иванова Д.И., а действия признать незаконными; обязать Думу Смоленской области отменить пункт 5 Устава Смоленской области в части мировых судей; отменить постановление от 13.08.2001 № 1828 как ненормативный правовой документ и деятельность СМУП ВЦ ЖКХ признать незаконной; рассмотреть вопрос о признании 3 сделки недействительной в отношении полученных от Столяровой Е.А. денег;
обязать администрацию г. Смоленска и региональное отделение РФФИ заключить со Столяровой Е.А. договор социального найма жилья.
Вместе с тем в нарушение пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданка Столярова Е.А. не представила суду копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В то время как в определении от 28.07.2008 судом указано, что Столярова Е.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя и спор, возникший между ней и Службой судебных приставов-исполнителей, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, а вытекает из ее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В этой связи на основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом сделан вывод, что спор не относится к подведомственности арбитражного суда.
Во вновь поданном заявлении гражданка Столярова Е.А. не указала на основании какой нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и норм иных федеральных законов, возникший между ней и государственными органами спор, должен быть рассмотрен в арбитражном суде.
Помимо этого, возвращая указанное заявление, суды руководствовались частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Столяровой Е.А. заявлены требования, не связанные между собой по основаниям возникновения.
Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению заявления основаны на нормах процессуального законодательства.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2008 по делу № А62-2993/2008 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова