193_24168 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС № – 16682/08 Москва 18 февраля 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г, судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном Межрегиональной инспекции Федеральной заседании налоговой заявление службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы № А40-63118/07-99-279, апелляционного суда постановления 24.06.2008 и от 03.04.2008 по делу Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2008 по этому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Тюменьэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция) 2 принять решение о возврате налога на прибыль за 2003-2005 годы, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2008 заявленное обществом требование удовлетворено полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 решение суда первой инстанции изменено. Производство по делу в части отказа общества от требования обязать инспекцию принять решение о возврате налога на прибыль, зачисляемого в региональный и местный бюджеты в размере 1 098 661 руб. прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций. По мнению инспекции, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм статей 50, 52-55,78, 137,138, 286, 287 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 29, 150 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 11.01.2009 из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления инспекции.
Судами первой и апелляционной инстанций исследованы обстоятельства дела, доказательствам и доводам инспекции дана правовая оценка. Суды пришли к выводу, что представленные обществом налоговому органу документы, в том числе, акты сверки расчетов с территориальными 3 налоговыми органами, подтверждают факт переплаты обществом налога на прибыль в 2003-2005 годах и отсутствие недоимки по этому налогу. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, запрошенные у налоговой инспекции результаты сверки расчетов, в том числе, по ликвидированным структурным подразделениям, инспекция в материалы дела не представила; работа по лицевым счетам ликвидированных структурных подразделений не проводилась ни инспекцией, ни территориальными налоговыми органами; довод инспекции о наличии задолженности у общества по уплате налога на прибыль документально не подтвержден и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суды признали, что решение о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налога в порядке статьи 78 Кодекса должно приниматься налоговым органом, производившим камеральную проверку налоговых деклараций по месту учета налогоплательщика;
что срок для возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год обществом не пропущен; заявленное обществом требование не подпадает под действие статей 189 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные инспекцией в заявлении, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами норм права, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Установление фактических обстоятельств дела, переоценка доказательств, не входят в полномочия суда надзорной инстанции, установленные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований не имеется.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-63118/07-99-279 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2008 по указанному делу инспекции отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Полетаева Судья Т.В.Завьялова Судья О.Л.Мурина