5_27380 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1628/09 Москва « 02 » марта 2009 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ОКУ-Сервис» (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2008 по делу № А27-6699/2007-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма «Кузбасскурорт» (далее – ООО Фирма «Кузбасскурорт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ОКУ-Сервис» (далее – общество «ОКУ-Сервис») и Управлению федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее – Управление) о признании недействительным зарегистрированного за обществом «ОКУ-Сервис» права собственности на скважину № 240 (11-р), расположенную по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, село Борисово, Борисовское месторождение минеральных вод, кадастровый номер объекта 42:05:0112001:0001:0330/04:1000/А, на части земельного участка площадью 25,5 кв.м с кадастровым номером 42:05:01:12001:0001:001 (регистрационная запись от 02.02.2006 № 42-4203/018/2005-225, свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2006 № 42АВ213206).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2007 исковые требования удовлетворены.
2 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение от 03.10.2007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 05.11.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ЗАО «ОКУ-Сервис» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что 02.02.2006 Управление зарегистрировало право собственности на спорную скважину № 240 (11-р) за обществом «ОКУ-Сервис», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сделана запись регистрации № 42-42-03/018/2005-225. Основанием для регистрации права в свидетельстве о государственной регистрации права от 02.02.2006 № 42АВ213206 указаны: акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.07.2005; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.10.2005, утвержденное распоряжением администрации муниципального образования «Крапивинский район» от 11.10.2005 № 1247-р; соглашение на бурение и использование скважины от 01.03.2005 № 1/2005-с, заключенное между ООО «Фирма «Кузбасскурорт» и обществом «ОКУ-Сервис»; дополнительное соглашение от 19.05.2005 № 1 к соглашению № 1/2005-с.
ООО Фирма «Кузбасскурорт», считая себя собственником спорной скважины, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у общества «ОКУ-Сервис» документов, свидетельствующих о наличии прав на земельный участок, на котором осуществлялось строительство спорного объекта, отсутствия разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд установил, что земельный участок, на котором производилось бурение скважины, предоставлен по договору аренды от 01.01.2005 № 1 обществу Фирма «Кузбасскурорт», разрешение на строительство скважины от 07.07.2005 № 11-р и разрешение от 10.10.2005 № 11-р на ввод объекта в эксплуатацию выданы также обществу Фирма «Кузбасскурорт».
Оценив представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ 3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для приобретения ответчиком права собственности на вновь созданный объект и удовлетворил иск.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив судебные акты по делу, и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела о пересмотре в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-6699/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Попова Судья Д.И. Дедов Судья Е.М. Моисеева