192_26455 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1690/09 Москва 26 февраля 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А.
и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Красненко П.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2008 по делу № А4058753/07-72-373, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Красненко П.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС РФ № 46 по г. Москве от 10.09.2007 об отказе ООО «Аудит Проф» в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.
Решением от 22.02.2008 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 решение от 22.02.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 решение от 22.02.2008 и постановление от 23.04.2008 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
2 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Красненко П.Ю. для государственной регистрации ООО «Аудит Проф» представил в МИФНС РФ № 46 по г. Москве заявление по форме Р11001, решение № 1 от 03.09.2007 о создании ООО «Аудит Проф», устав ООО «Аудит Проф».
Согласно указанным документам, адресом места нахождения исполнительного органа регистрируемого юридического лица является:
107078, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 10, стр. 1.
Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 46 по г. Москве было принято решение от 10.09.2007 об отказе ООО «Аудит Проф» в государственной регистрации, в связи с тем, что в нарушении ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах вновь создаваемого юридического лица не указаны достоверные сведения о месте нахождения этого юридического лица.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.
В соответствии с п/п. «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице – адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В результате исследования представленных доказательств судом установлено, что по адресу, указанному в заявлении, исполнительные и иные органы ООО «Аудит Проф» не находятся. Документов, подтверждающих наличие у Красненко П.Ю. права пользования указанным помещением, не представлено.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что Красненко П.Ю. не выполнил требования статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о предоставлении всех необходимых для государственной регистрации документов, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.
3 Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Ссылка на перечисленные в заявлении Красненко П.Ю. судебные акты в обоснование своей позиции является необоснованной, поскольку эти акты принимались по делам с иными фактическим обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-58753/07-72-373 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян