ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва №1328/09 26 февраля 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр по информатике и электронике» (далее - ООО «Центр по информатике и электронике», центр по информатике и электронике) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления 12.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда (далее – апелляционный суд) и постановления от 31.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-56258/07-86-162 Арбитражного суда г. Москвы о принудительной ликвидации открытого акционерного общества «Производственно-торговый комплекс «Зеленоградский» (далее – ОАО «ПТК «Зеленоградский», общество).
Третьи лица: Департамент имущества города Москвы; ООО «Центр по информатике и электронике».
СУД
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – инспекция № 46 по г. Москве, инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принудительной ликвидации ОАО «ПТК «Зеленоградский», ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.
Общество учреждено комитетом по управлению имуществом г.
Москвы (65% акций) и АОЗТ «Центр информатики и электроники» (правопредшественник ООО «Центр по информатике и электронике») (35% акций) на основании постановления Правительства г. Москвы от 07.07.1998 № 540 (далее – постановление Правительства г. Москвы) и договора о его создании от 28.09.1998.
2 По утверждению инспекции № 46 по г. Москве, общество создано с существенными нарушениями законодательства, а именно: статьи 9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «об акционерных обществах» и статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), носящими неустранимый характер. В частности, АОЗТ «Центр информатики и электроники» в создании общества не участвовало, договор в лице его генерального директора Жильцова В.И.
не подписывало. Кроме того, указала на неправомерность отдельных положений постановления Правительства г. Москвы от 07.07.1998 № 540 о создании общества.
Решением от 13.02.2008г. в удовлетворении требований инспекции № 46 по г. Москве о принудительной ликвидации общества отказано.
Определением от 23.04.2008 апелляционный суд принял отказы инспекции № 46 по г. Москве и центра по информатике и электронике от апелляционных жалоб на решение от 13.02.2008, в связи с чем производство по указанным апелляционным жалобам было прекращено.
Постановлением от 24.06.2008 суда кассационной инстанции отменено определение апелляционного суда в части принятия отказа центра от апелляционной жалобы и прекращения производства по данной жалобе, а дело в указанной части направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Постановлением от 12.08.2008 апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.10.2008, решение от 13.02.2008 суда первой инстанции отменено в связи с принятием апелляционным судом отказа инспекции от заявленного ею требования о ликвидации общества, а производство по делу прекращено.
Оспаривая указанные постановления, центр по информатике и электронике просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, принятие апелляционным судом отказа инспекции от иска, заявленного в защиту публичных интересов и прекращение производства по делу является неправомерным, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы других лиц, общества и государства.
Заявитель также указывает на те же обстоятельства незаконности создания общества Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, акт Правительства г. Москвы и договор учредителей о создании общества 3 соответствуют законодательству и в установленном порядке не признаны недействительными.
Согласно части .2 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Из судебных актов следует, что отказ инспекции от требования о ликвидации общества в связи с отсутствием правовых оснований для этого, заявленный при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и интересов.
Доводы центра о том, что данный отказ нарушает его права и интересы и допускает легитимацию общества, созданного с нарушением порядка, документального подтверждения не нашли.
Следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции, указавшим в обжалуемом постановлении на то, что принятие отказа и прекращение производства по делу о ликвидации общества не препятствует предъявлению центром самостоятельного требования по защите своих прав.
Фактические обстоятельства и доводы заявителя исследовались и оценивались судом апелляционной инстанции. Выводы обеих судебных инстанций соответствуют положениям ГК РФ, названного Кодекса и правоприменительной практике.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-56258/07-86-162 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления 12.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 31.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А.Киреев Судья А.М.Хачикян