21_26383 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1467/09 Москва Высший 26 февраля 2009г.
Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Ренессанс Технолоджи» от 21.01.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 по делу № А56- 25916/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 01.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Инжиниринг» к ЗАО «Ренессанс Технолоджи» о взыскании 3 600 514 рублей 93 копеек задолженности по договору поставки от 15.02.2006 № 7709/026/02-2006, 167757 рублей 45 копеек задолженности по оплате монтажных и пусконаладочных работ и 543 376 рублей 18 копеек пеней за просрочку платежа и встречному иску ЗАО « Ренессанс Технолоджи » Инжиниринг» к ООО «А.Д.Д.
о взыскании 467 912 рублей 22 копеек пеней за просрочку поставки оборудования по указанному договору.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 иск удовлетворен в части взыскания задолженности по 2 оплате оборудования и монтажных и пуско-наладочных работ в полном объеме. В части взыскания неустойки судом произведен зачет требований сторон, иск в этой части удовлетворен в сумме 161 965 рублей 61 копейки.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения..
Федеральный арбитражный суд постановлением от 01.11.2008 указанные Северо-Западного округа судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных в нем судебных актов ЗАО «Ренессанс Технолоджи» просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленным доказательствам, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ЗАО «Ренессанс Технолоджи» является должником перед ООО «А.Д.Д.
Инжиниринг» по указанному выше договору поставки дизель-генератора Р900Е1 в комплектации согласно спецификации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по оплате оборудования в сумме 3 600 514 рублей 93 копеек и стоимости произведенных монтажных и пусконаладочных работ в размере 3 167 752 рублей 45 копеек, исходил из обоснованности требований в названной части как по праву, так и по размеру.
Разделом 8 договора установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий по своевременной оплате оборудования, просрочку поставки.
Суд, признав правомерность встречных исковых требований ответчика о взыскании неустойки за просрочку поставки оборудования и принимая во внимание акт сдачи-приемки оборудования от 11.12.2006 № 00000261, уменьшил период просрочки поставки, исчисленный ответчиком.
Так как и в первоначальном и во встречном исках заявлены к взысканию пени за нарушение контрагентом условий договора, судебные инстанции, признав обоснованными требования ООО «А.Д.Д.Инжиниринг» о начислении ЗАО «Ренессанс Технолоджи» 543 376 рублей 18 копеек и установив обоснованность встречного иска, при этом уменьшив период просрочки поставки и размер подлежащих взысканию пеней до 381 410 рублей 57 копеек, произвели зачет требований сторон в части взыскания неустойки и, руководствуясь частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитали, что пени подлежат взысканию с ответчика в сумме 161 965 рублей 61 копейки.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты. При этом было отмечено, что выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам, а фактические обстоятельства не нуждаются в дополнительном исследовании.
Приведенные в заявлении доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-25916/2007 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от апелляционного 05.05.2008, суда от постановления Тринадцатого арбитражного 29.07.2008 постановления Федерального и арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина