253_26852 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15714/08 Москва 26 февраля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр модернизации и комплектации – Аэро» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного постановления Девятого суда города Москвы арбитражного от 03.06.2008, апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 по делу № А40-15595/08-147-214, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр модернизации и комплектации – Аэро» (Москва; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее – административный орган) от 13.03.2008 № 454-08/282М о привлечении к административной ответственности, 2 предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2008 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.10.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из постановления административного органа, вмененное обществу правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В соответствии с контрактом от 17.07.2006 № 703/К-0604, заключенным с компанией «AIR TRANSPORT EUROPE» spol.s.r.o., Словакия, (далее – контракт) общество осуществило экспортную поставку запасных частей к авиационной технике на сумму 358 948,96 долларов США, что подтверждается документами банковского и таможенного контроля (грузовая таможенная декларация № 10124090/220307/0001609 и CMR № 496505, ведомость банковского контроля, справка о подтверждающих документах от 06.04.2007).
3 Согласно отметке в CMR № 496505 компанией «AIR TRANSPORT EUROPE» spol.s.r.o. товар был получен 27.03.2007.
На основании пункта 3.1 контракта оплата товара осуществляется покупателем в размере 50 % от стоимости подписанных приложений к контракту переводом в виде аванса в течение 15 календарных дней с даты подписания каждого приложения и предоставления инвойса на счет продавца и 50% от стоимости подписанных приложений – переводом на счет продавца в течение 32 календарных дней с даты отгрузки и получения покупателем счета, отгрузочных документов за поставленный товар.
В соответствии с условиями контракта денежные средства за поставленные нерезиденту товары по указанной грузовой таможенной декларации должны были поступить на счет общества в срок не позднее 29.04.2007.
Денежные средства в сумме 354 265,68 долларов США поступили от иностранного контрагента и были зачислены на счет общества в банке в установленные контрактом сроки; денежные средства в сумме 4 683,28 долларов США были зачислены на счет общества 13.06.2007, то есть с превышением срока, установленного контрактом, что подтверждается документами банка и не оспаривается обществом.
Старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Московской северной таможни составлен протокол от 28.02.2008 № 10123000-87/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
При составлении протокола законный представитель общества пояснил, что в связи с возникшими техническими разногласиями согласно гарантийным обязательствам продавца при сверке платежей на сумму 4 683,28 долларов США было подписано дополнение № 4 к 4 контракту по вопросу урегулирования поступления валюты в органа от 13.03.2008 виновным в совершении дополнительные сроки.
Постановлением № 454-08/282М административного общество административного признано правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде 90 217,89 рублей штрафа.
Отказывая обществу в признании незаконным и отмене постановления административного органа, суды указали на то, что общество могло на стадии заключения договора принять необходимые меры для обеспечения исполнения обязательств контрагентом, а также применить такие формы расчетов по контракту, которые исключают риск неисполнения нерезидентом обязанности по оплате товаров. Кроме того, суды не признали исчерпывающими мерами по соблюдению резидентом валютного законодательства претензионную переписку с контрагентом и извещение нерезидента о необходимости оплаты товара.
Однако судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты 5 интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской нерезидентам Федерации, товары, причитающихся выполненные для за переданные нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, несвоевременной предусмотренного оплаты контрактом, нерезидентом, при по причине отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае покупателем были обнаружены неполадки в работе поставленных товаров, и в соответствии с подпунктом «б» пункта 11.4 контракта им был заявлен рекламационный акт от 20.04.2007 № 2007401.
Предпринятые обществом меры по устранению претензий покупателя к качеству товара и получению валютной выручки свидетельствует о стремлении общества выполнить публичную 6 обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.
Основная часть валютной выручки за поставленный обществом товар поступила в надлежащие сроки и к моменту составления протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила на банковский счет общества в полном объеме.
Кроме того, предусматривают условия оплаты 50-процентный товара авансовый по платеж.
контракту Пункт 8.1 контракта устанавливает, что в случае просрочки платежей за поставленных товар, покупатель выплатит продавцу штраф в размере 0,05 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа; оплата штрафа за просрочку платежа не освобождает покупателя от обязательств по контракту.
Из изложенного видно, что на стадии заключения контракта общество предприняло разумные и достаточные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара.
Следовательно, суды неправомерно указали обществу на необходимость использования другой формы расчетов по контракту в качестве подтверждения его бездействия по обеспечению получения в срок валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках.
Поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, они не образуют состав административного правонарушения, статьи 15.25 КоАП РФ.
предусмотренного частью 4 7 Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-15595/08-147-214 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008.
2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 27 марта 2009 года.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья М.Ф. Юхней