21_26518 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 1388/09 Москва 26 февраля 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2008 по делу № А45-2696/2008-31/44 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2008 по тому же делу по иску ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» к ООО «Сибстрой» о взыскании 1 688 403 рублей основного долга и 63 594 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2008 исковые требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
2 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.10.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО «Сибстрой» ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по товарной накладной "Сибсельмаш» от передало 30.08.2007 ООО № СМ456373 «Сибстрой» ОАО раму "НПО опорную 2Л140.144.00.000 стоимостью 1688403 рублей.
Поскольку ООО "Сибстрой" не оплатил товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом поставки ответчику товара по упомянутой товарной накладной и, руководствуясь статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "Сибстрой" долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда в силе, согласившись с выводами суда.
Довод заявителя о полномочиях лица, подписавшего спорную товарную накладную, не может быть принят во внимание, поскольку не был заявлен в суде, а, следовательно, быть предметом исследования 3 судов первой и апелляционной инстанций, наделенных полномочиями установления фактических обстоятельств спора.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии процессуального с частью кодекса 4 статьи Российской 299 Федерации Арбитражного определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, Российской 304 Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-2696/2008-31/44 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 23.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина 4