662_26657 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2179/09 Москва 27 февраля 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «53-й Октябрь» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2008 по делу № А03-4411/2008-30, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 03.12.2008 по тому же делу по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Романовский» (далее – истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «53-й Октябрь) (далее – ответчик, заявитель) о признании недействительным соглашения об отступном от 07.05.2007
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, иск удовлетворен, признано недействительным соглашение об отступном, заключенное 07.05.2007 между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Романовский» 2 и сельскохозяйственным производственным кооперативом «53-й Октябрь».
По требованию о признании недействительным договора от 06.05.2007 уступки права требования, заключенного между этими же лицами, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на то, что соглашение об отступном по основанию, предусмотренному статьей 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является оспоримой, а не ничтожной сделкой; истец не доказал суду, что заключение соглашения об отступном повлекло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими; судом неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке права требования.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, по договору уступки права требования от 06.05.2007, заключенному между 408 физическими лицами – бывшими работниками СПК «Романовский» – и сельскохозяйственным производственным кооперативом «53-й Октябрь», физические лица уступили последнему право требования к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Романовский» в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы в общей сумме 1 408 604 рубля 81 копейка, а СПК «53-й Октябрь» обязался выплатить каждому физическому лицу причитающуюся ему заработную плату.
07.05.2007 СПК «Романовский» и СПК «53-й Октябрь» заключили соглашение об отступном путем передачи кооперативом «Романовский» кооперативу «53-й Октябрь» имущества на общую 3 сумму 1 408 604 рубля 81копейка в целях прекращения обязательств из договора уступки от 06.05.2007.
17 мая 2007 года в арбитражный суд было подано заявление о признании СПК «Романовский» несостоятельным (банкротом), а 27 июня 2007 года СПК «Романовский» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Хребтов А.М.
Полагая, что договор уступки права требования от 06.05.2007 и соглашение об отступном от 07.05.2007 являются недействительными сделками, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском.
Удовлетворяя требование о признании недействительным соглашения об отступном, суд исходил из того, что предоставлением отступного может быть прекращено действительное и существующее обязательство, а поскольку отношения между СПК «Романовский» и физическими лицами (его бывшими работниками) являются трудовыми, не регулируемыми нормами гражданского законодательства, перемена лиц в обязательстве, возникшем из трудовых отношений, не может произойти в порядке, предусмотренном положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно суд пришел к выводу о том, что в договоре уступки права требования от 06.05.2007 сторонами не согласован предмет договора, а также установил, что в нем отсутствуют подписи некоторых цедентов – физических лиц.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов доводы не опровергают выводов суда.
Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права требования возможна по обязательству, носящему гражданско-правовой характер.
Обязанность работодателя выплатить работнику заработную плату обусловлена наличием между ними трудовых правоотношений, которые не регулируются нормами гражданского законодательства.
Получение заработной платы иным лицом возможно на основании выданной доверенности, а также в случаях, предусмотренных законом.
4 В связи с этим доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права являются необоснованными.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А03-4411/2008-30 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова