169_26779 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15983/08 Москва 27 февраля 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрев заявление гражданки Слащевой М.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2008 по делу № А73-11062/2007-37 Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
Слащева М.А.
(участник общества с ограниченной ответственностью «Юрикон») обратилась в арбитражный суд с иском к генеральному директору этого общества Иванову А.Б. о признании незаконными действий генерального директора, выразившихся в подписании договора перевода долга от 07.03.2007.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил суд признать недействительным договор перевода долга от 07.03.2007, заключенный между обществами с ограниченной ответственностью «СК-Амур» (должник) и «Юрикон» (новый должник) с согласия кредитора – открытого акционерного общества «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский».
Требование мотивировано тем, что оспариваемый договор является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и при его 2 заключении были нарушены положения статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке совершения сделки с заинтересованностью.
Определением от 30.01.2008 ходатайство удовлетворено. Кроме того, этим же определением суд с согласия истца на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ненадлежащего ответчика – генерального директора ООО «Юрикон» на надлежащего – ООО «Юрикон».
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ООО «СК-Амур» и ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский».
Решением суда первой инстанции от 30.01.2008 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 ООО «СК-Амур» и ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» привлечены к участию в деле ответчиками.
Постановлением того же суда от 02.06.2008 в иске отказано.
Считая отказ в иске необоснованным, Слащева М.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление от 02.06.2008.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2008 дело было назначено к судебному разбирательству на 17.09.2008.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2008 решение от 30.01.2008 и постановления от 11.04.2008, 02.06.2008 отменены, производство по настоящему делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом.
Слащева М.А. с указанным постановлением суда кассационной инстанции не согласна, в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, дело – направить на рассмотрение по существу в суд кассационной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Как указывает Слащева М.А., в судебном заседании 17.09.2008 ее представителем, действующим на основании доверенности от 21.04.2008, подано ходатайство о частичном отказе от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Исходя из того, что предмет иска представляет собой материальноправовое требование истца к ответчику, прекращение производства на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса по делу, в котором участвуют несколько ответчиков, в полном объеме может иметь место в случае полного отказа истца от исковых требований.
Между тем, согласно тексту ходатайства от 17.09.2008, имеющемуся в материалах дела, истец отказался от исковых требований к ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский», выступающему в качестве кредитора, давшего согласие на совершение сделки по переводу долга между двумя другими ответчиками.
Поскольку право совершать распорядительные действия в отношении предмета иска принадлежит истцу, а в данном случае от материально-правовых требований к ООО «Юрикон» и ООО «СК- 4 Амур», выступающих в качестве сторон оспариваемой сделки, истец не отказывался, у суда кассационной инстанции, по мнению истца, отсутствовали основания для прекращения производства по делу в отношении названных обществ. Отказ от иска в отношении ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» не препятствовал рассмотрению заявленного истцом требования к другим ответчикам.
Заявитель считает, что нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права по настоящему делу повлекло принятие неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Кодекса может служить основанием для его пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А73-11062/2007-37 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2008.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 10.04.2009.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев