528_26940 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1532/09 Москва 27 февраля 2009 г.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 по делу № А56-40623/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области от 14.09.2007 № 13-10/9874 в части:
2 - доначисления 3 618 917 рублей налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы, 461 466 рублей пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания 723 783 рублей штрафа;
- уменьшения на 1 632 076 рублей налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в декларациях за август - декабрь 2004 года, февраль, май, август 2005 года, а также июль и сентябрь - ноябрь 2006 года;
- уменьшения на 34 871 326 рублей суммы убытка, исчисленного налогоплательщиком при определении облагаемой налогом на прибыль базы за 2004 - 2006 годы;
- предложения удержать и перечислить в бюджет 21 450 рублей налога на доходы физических лиц; начисления 208 795 рублей пеней за нарушение сроков перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, а также в части привлечения Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания 4 290 рублей штрафа;
- доначисления 18 159 рублей единого социального налога, 1 500 рублей пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания 3 633 рублей штрафа;
- доначисления 9 811 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 826 рублей пеней и привлечения общества к ответственности по статье 27 Федерального закона от 15.12.2001 3 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде взыскания 1 962 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008, требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная заявлении, коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы инспекции о том, что обществом проводились работы по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации арендованных основанных средств не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
По эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, судами установлено, что переговоры по мобильной сотовой связи 4 осуществлялись работниками общества в служебных целях. Доводы заявителя в этой части также направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Неправильного применения норм материального права не установлено.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-40623/2007 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья С.М. Петрова