272_26762 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1527/09 Москва 27 февраля 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П.
и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Михалиной А.А. (г. Дедовск Московской области) от 29.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2008 по делу № А40-138/08-57-1, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «МСУ-31 Промэлектромонтаж» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «МСУ-31 Промэлектромонтаж» (далее – общество «МСУ-31 Промэлектромонтаж», общество) (г. Москва) об обязании предоставить информацию о деятельности общества «МСУ-31 Промэлектромонтаж», в том числе бухгалтерские книги и иную документацию, относящуюся к деятельности общества, а именно: устав общества; учредительный договор; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества (приказы общества за 2006 - 2007 г.г., положения и т.п.); годовой отчет за 2006 г.;
документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности;
протоколы общих собраний участников общества за 2006 - 2007 г.г.;
списки аффилированных лиц общества; все заключенные в период с 27.01.2006 по настоящий момент договоры (с учетом уточнения исковых требований).
3-е лицо: Михалина А.А.
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008, в удовлетворении иска отказано.
Суды исходили из отсутствия у истца статуса участника общества и, соответственно, права на получение информации о деятельности общества, в том числе документов, относящихся к его деятельности.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Гражданка Михалина А.А. не согласна с перечисленными судебными актами, считает, что суды неполно исследовали доказательства и не выяснили всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.
Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным факт оплаты Михалиной А.А. доли в размере 29 процентов уставного капитала общества «МСУ-31 Промэлектромонтаж».
Таким образом, как правильно указали суды, заключив договор купли-продажи от 09.10.2007 № 37 с ЗАО «МСУ-31 Промэлектромонтаж», Михалина А.А. распорядилась не принадлежащей ей долей, в связи с чем ЗАО «МСУ-31 Промэлектромонтаж» не приобрело статуса участника общества.
При названных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.
Доводы заявителя о неправильном определении судами момента перехода спорной доли к обществу не влияют на правильность вывода судов относительно отсутствия у истца статуса участника общества и, соответственно, права на получение информации о деятельности последнего.
Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
3 С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-138/08-57-1 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья А.М.Хачикян