104_26635 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2141/09 Москва 27 февраля 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (ул.Ленина, д.108, под.1, г.Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2008 по делу № А04-6312/08-6/204 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Автотранссервис» к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 202 191 рубля 90 копеек расходов, возникших в связи с осуществлением в 2007 году перевозки отдельной категории граждан, включенных в федеральный регистр, по единым социальным проездным билетам (далее – ЕСПБ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Управление Министерства социальной защиты населения Амурской области по г.Тында и Тындинскому району, Министерство социальной защиты населения Амурской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 21.10.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 202 191 рубль 90 копеек убытков.
Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием из федерального бюджета расходов по предоставлению названных льгот.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
2 Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в 2007 году во исполнение постановления губернатора Амурской области от 20.01.2006 № 10 «О едином социальном проездном билете на право бесплатного проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным троллейбусным маршрутам в 2006 году» и на основании заключенных с Управлением социальной защиты населения администрации г.Тынды договоров от 10.01.2007 № 18 и от 01.11.2007 № 20 истец осуществлял перевозку граждан отдельных категорий, включенных в федеральный регистр получателей социальных услуг по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ).
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Федерального закона «О государственной социальной помощи», Федеральным законом «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (сумма убытков, рассчитанная истцом, не соответствует фактически понесенным им расходам; при рассмотрении настоящего дела, не выяснялся вопрос о том, были ли на конец 2007 года неиспользованные денежные средства, не обращался ли субъект Российской Федерации в Минфин России с запросом о дополнительном выделении ему 3 денежных средств из федерального бюджета на финансирование указанных льгот), направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301,304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А04-6312/08-6/204 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.А.Козлова Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова