272_26943 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1832/09 город Москва 27 февраля 2009 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Севера Я.В.
(далее – предприниматель) (Лососинское ш., д. 23, корп. 2, кв. 41, город Петрозаводск, 185014) от 26.01.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2008 по делу № А26-409/2008 Арбитражного суда Республики Карелия,
установил:
предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2008 по делу № А26-409/2008, принятое по иску Администрации города Петрозаводска к предпринимателю о взыскании 24 224,33 руб. и об обязании возвратить арендованное имущество.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.08.2008 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
2 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.12.2008 названное определение суда оставил без изменения.
Предприниматель не согласен с указанными судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 АПК РФ.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных названной статьей АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы предпринимателя суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление Администрации города Петрозаводска, участвующей в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
В установленный судом срок предприниматель не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на основании чего суд апелляционной инстанции определением от 28.08.2008 возвратил жалобу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность определения от 28.08.2008, согласился с выводами суда апелляционной инстанции, приводя тому соответствующее обоснование.
Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права не усматривается.
Утверждение предпринимателя о том, что оспариваемыми судебными актами созданы препятствия для рассмотрения его апелляционной жалобы, ошибочно, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой после устранения 3 обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Иные доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.
С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А26-409/2008 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А. Киреев Судья Н.П. Иванникова Судья А.М. Хачикян