Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

660_27004 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2039/09 Москва 27 февраля 2009 г.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Петровой С.М., рассмотрев в судебном заседании заявление УФНС России по Курганской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2008 по делу № А34-5547/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 по тому же делу,

установила:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Курганэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения УФНС России по Курганской области от 28.09.2007 № 11-25/3.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ИФНС по городу Кургану.

2 Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008, заявление удовлетворено частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2004 г. в сумме 324 814 рублей, налога на имущество за 2003 - 2004 г.г. в сумме 276 870 рублей, НДС за май 2003 г. в сумме 1 437 137 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная заявлении, оснований, коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в изучив принятые по делу судебные акты, не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела по эпизоду доначисления налога на имущество за 2003 год в связи с применением обществом налоговой льготы суды руководствовались пунктом «а» статьи 5 Закона РФ от 13.12.1991 № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий», пунктом 6 «а» Инструкции ГНС РФ от 08.06.1995 № 33 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий», пунктом 4 3 Методических рекомендаций для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий (письмо МНС РФ от 11.03.2001 № ВТ-6-04/197@).

Доводы управления, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

При рассмотрении дела по эпизоду предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость суды сделали вывод о том, что при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет определяться исходя из фактически произведенных расходов на его приобретение.

Неправильного применения пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 04.11.2003 по делу № 10575/03.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по иным арбитражным делам несостоятельна.

Вопрос об исправлении ошибок или описок может быть разрешен в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А34-5547/2007 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 отказать.

Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья А.Г. Першутов Судья С.М. Петрова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru