110_27221 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1620/09 Москва « 2 » марта 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования» (далее – ЗАО «АВИКОС») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008 по делу № А40-33288/08-26-189, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ингосстрах» к ЗАО «АВИКОС» о взыскании 35 122 рублей 40 копеек в порядке суброгации.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суд города Москвы от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, исковые требования ОАО «Ингосстрах» удовлетворены в заявленном размере.
Суды установили, что 20.11.2005 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине управлявшего автомобилем ВАЗ-21213 (г/н Y 956 YY 99 RUS) водителя Шевченко В.А., автомобилю Suzuki Grand Vitara (г/н C 822 PX 97 RUS) причинены механические повреждения.
Размер ущерба, причиненного автомобилю Suzuki Grand Vitara (г/н C 822 PX 97 RUS), составил 35 122 рублей 40 копеек.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия пострадавший автомобиль Suzuki Grand Vitara был застрахован владельцем в ОАО «Ингосстрах» на основании полиса № АС1346962, страховщик перечислил страховое возмещение в 2 размере 35 122 рублей 40 копеек организации, осуществившей ремонт названного автомобиля.
Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Установив виновность страхователя ответчика в происшедшей аварии и причинении вреда, суды, руководствуясь положениями статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, возложили ответственность на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда - ЗАО «АВИКОС».
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2008 оставил решение от 28.08.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 без изменения.
Заявитель (ЗАО «АВИКОС») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Положения главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.
В свою очередь, соглашение о взаимодействии страховых организаций, на которое ссылается заявитель в подтверждение своего довода, носит декларативный характер и не может рассматриваться как договор, обязывающий к соблюдению претензионного порядка.
Таким образом, учитывая, что виновность страхователя ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, а также размер последнего подтверждены представленными по делу доказательствами и не оспариваются, удовлетворение заявленных исковых требований на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ является обоснованным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-33288/08-26-189 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья _________________ Н.А.Ксенофонтова Судья __________________ Р.Г.Балахничева Судья __________________ Л.Г. Воронцова